ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.А., с участием старшего помощника Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5, действующей на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Косарева Михаила Владимировичак ООО «Уралстальинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению Косарева М.В. о нарушении трудового законодательства ООО «Уралстальинвест» проведена проверка, в ходе которой установлено, что Косарев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уралстальинвест» в должности <иные данные> (что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен.Согласно расчетному листу ООО «Уралстальинвест» за март 2026 года задолженность по заработной плате перед Косаревым М.В. составила 440 203руб. 21 коп.Длительная невыплата заработной платы, задержка которой составляет более 2 месяцев, причинила Косареву М.В. физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ООО «Уралстальинвест» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Косарева Михаила Владимировича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 440 203 руб. 21 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 29 112 руб. 10 коп.
В судебное заседание истец Косарев М.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца - старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца истец не возражает.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Судом установлено, что Косарев Михаил Владимирович (Работник) был принят на работу в ООО «Уралстальинвест» (Работодатель) на должность <иные данные> цеха на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Косарев М.В. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что при увольнении Работодателем с ним не был произведен окончательный расчет.
Согласно расчетному листу за март 2026 года, у ООО «Уралстальинвест» задолженность по заработной плате перед Косаревым М.В. за предшествующий период составила 440 203 руб. 21 коп.
Ответчиком в установленном законом порядке не оспорен факт невыплаты Косареву М.В. заработной платы в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, так, с ответчика в пользу Косарева М.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 440 203 руб. 21 коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы Косареву М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 112 руб. 10 коп., приводя следующий расчет: сумма задержанных средств 440 203 руб. 21 коп.
Период
Ставка, %
Дней
Размер компенсации, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
3
1 364,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
15 407,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,5
29
12 340,36
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
На основании изложенного, в пользу Косарева М.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 112 руб. 10 коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Заявляя требования иска в данной части, истец указал, что длительная невыплата заработной платы, задержка которой составляет более 2 месяцев, причинила ему физические и нравственные страдания.
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, учитывая, что истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 13 505 руб.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Косарева Михаила Владимировича к ООО «Уралстальинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уралстальинвест» (ОГРН:№, ИНН: № в пользу Косарева Михаила Владимировича(СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 440 203 руб. 21 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 29 112 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО «Уралстальинвест» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 505 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева