ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е.,
С участием истца рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов установил:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1 в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты.
Также в иске просил рассмотреть дело по последнему месту жительств: г. Екатеринбург, <адрес>
Явившийся в судебное заседание истец пояснил, что указанный им адрес является местом составления расписки и известным ему адресом места нахождения ответчика, с учетом потупившей в адрес суда адресной справочной информации, поддерживал ходатайство о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из поступившей в адрес суда адресно-справочной информации, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу места пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес>, в настоящее время информация о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации отсутствует, на указанный адрес последнего места пребывания юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурге не распространяется.
Истец настаивал на рассмотрении дела по последнему известному адресу места жительства истца, сведений о наличии у <ФИО>1 места жительства по адресу, относящемуся к территории Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга на рассмотрение не представлено, доказательств тому не приведено.
Каких-либо доказательств подсудности настоящего спора Верх-Исетсокму районному суду г. Екатеринбурге в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, судом не установлено, кроме того, суд обращает внимание, что на адрес: г. Екатеринбург, <адрес> распространяется юрисдикция Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов передать для рассмотрения по существу по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева