ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина Владимира Михайловича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец с 1989 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение истец был вселен нанимателем указанной квартиры <ФИО>1, приходившимся отцом истцу и скончавшимся 20.02.2026. Истец не имеет возможности заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения, поскольку сохранилась только копия ордера от 10.02.1989 серии № № №, в выдаче дубликата ордера ответчиком истцу было отказано.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец Пальшин В.М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в уточненном иске, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним
В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение утверждена в муниципальную собственность на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 № № (л.д. 61).
Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности МО «г. Екатеринбург» с 12.12.2023 по настоящее время (л.д. 25-26).
Ранее спорное жилое помещение было предоставлено в пользование <ФИО>1 на основании ордера от 10.02.1989 серии № № № на состав семьи из трех человек: <ФИО>1, <ФИО>2 (жена), Пальшин Владим. Мих. (сын) (л.д. 59-60).
Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с 17.03.1989 по 13.08.2003, с 13.08.2003 - Пальшин В.М. (сын), ранее были зарегистрированы с 17.03.1989 по 28.05.1999, с 27.09.1999 по 16.01.2007, с 16.01.2007 по 20.02.2026 - <ФИО>1 (наниматель, умер 20.02.2026, актовая запись от 27.02.2026 № №), с 02.06.1999 по 01.12.1999 – <ФИО>3 (др. степ. родства, выселение из жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением), с 27.09.1999 по 27.08.2003 - <ФИО>4 (жена, по решению суда), с 17.03.1989 по 11.06.2010 – <ФИО>2 (др. степ. родства, по решению Свердловского областного суда от 20.05.2010), с 27.09.1999 по 25.07.2003, с 25.07.2003 по 27.08.2003 – <ФИО>5 (др. степ. родства, выселение из жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением) (л.д. 43-44).
20.02.2026 <ФИО>1 скончался (л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении от 14.05.2026 серии № № № <ФИО>1 и <ФИО>2 являются родителями Пальшина В.М. (л.д. 12).
04.12.1995 брак между <ФИО>1 и <ФИО>2 прекращен (л.д. 30-31).
Как следует из иска, с 1989 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, вселился в квартиру с согласия нанимателя <ФИО>1 как член семьи нанимателя (сын), вел с <ФИО>1 совместное хозяйство до 2026 года (20.02.2026 <ФИО>1 скончался), истец осуществляет оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что судом установлен факт вселения истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, факт родственных отношений между истцом и скончавшимся нанимателем <ФИО>1, проживание истца в спорной квартире до настоящего времени, суд полагает исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.
Требование к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежит, поскольку по заявленному истцом требованию Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пальшина Владимира Михайловича (СНИЛС №) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Пальшиным Владимиром Михайловичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований Пальшина Владимира Михайловича (СНИЛС №) к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036602636212) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: