РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием представителя истца, являющегося также третьим лицом <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, 09.08.1972 г.р., ИНН 667330589247 и ООО «Автодорстрой» (ИНН 6686019839) в пользу истца: задолженность по договору займа от 09.12.2024 № 2024-12/09 в размере 15 000 000 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с 01.02.2026 по 30.04.2026 в общем размере 804 657, 53 руб. с продолжением начисления заемных процентов с 01.05.2026 по ставке 22% годовых по дату возврата займа; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 260 000 руб. за период с 01.04.2026 по 12.05.2026 с продолжением начисления неустойки с 13.05.2026 по дату фактического возврата суммы займа по формуле (сумма займа*количество дней просрочки*0,2%); неустойку за нарушение сроков выплаты договорных процентов в размере 136 932, 91 руб. за период с 04.04.2025 по 12.05.2026 с продолжением начисления неустойки с 13.05.2026 по дату фактической выплаты договорных процентов по займу по формуле (сумма процентов за пользование займом*количество дней просрочки*0,2%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 616,44 руб. за период с 01.04.2026 по 12.05.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2026 по дату фактического возврата суммы займа с учетом действующего в соответствующие периоды размера ключевой ставки ЦБ РФ по формуле (сумма займа*количество дней пользования чужими денежными средствами*действующая ключевая ставка ЦБ РФ/(количество дней в году 365 или 366 соответственно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 100 руб.
В обоснование иска указано, что 09.12.2024 между истцом Лазаренко Г.М. и ответчиком ООО «Автодорстрой» в лице действующего на основании доверенности № 49/01-Д от 20.11.2024 <ФИО>2 был заключен договор займа №, согласно которому истцом в качестве займа ответчику были переданы 5 000 000 руб., на следующих определенных договором условиях: процентная ставка – 23% годовых на срок пользования займом, срок займа – по 28.02.2025, срок выплаты процентов – 28.02.2025 вместе с возвратом займа.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2025, подписанным займодавцем со стороны заемщика на основании доверенности от 09.01.2024 <ФИО>2, к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму процентов, подлежащую уплате Займодавцу за период с 09.12.2024 по 28.12.2025 в размере 258 158, 17 руб. (фиксированные проценты). В порядке ст. 41 ГК РФ стороны договора прекратили исполнение обязательства заемщика по уплате указанных процентов новым обязательством, основанным на положениях ст. 807 ГК РФ (договор займа) и определили, что с 01.03.2025 сумму займа составляет 5 258 158, 17 руб., продлив срок займа до 31.07.2025 на следующих условиях: процентная ставка на период с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 25% годовых, срок выплаты процентов до 03 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом. Пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2026 стороны согласовали увеличение займа до 15 258 158, 17 руб., из которых дополнительные 10 000 000 руб. заемщик предоставляет на условиях договора процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 в срок после 13.03.2025.
14.03.2025 между займодавцем и <ФИО>2 заключен договор поручительства №_ПС к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителя <ФИО>2 обязался безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором (ИП <ФИО>1) за исполнение заемщиком (ООО «Автодорстрой» ИНН 6686019839) обязательств по договору процентного займа № от 09.12.2024в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2025 и обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение/неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по указанному договору займа.
Платежным поручением № 470 от 05.06.2025 ООО «Автодорстрой» осуществил частичное погашение сумы займа в размере 258 158, 17 руб. с назначением платежа: «Выплата фиксированных процентов в сумме 258 158, 17 руб. по договору займа № 2024-12/09 от 09.12.2024».
Платежным поручением № 472 от 05.06.2025 ООО «Автодорстрой» осуществил выплату процентов в размере 884, 10 руб. за пользование суммой займа в размере 258 158, 17 руб. за период с 01.06.2025 по 05.06.2025 с назначением платежа: «Выплата процентов на сумму займа 258 158, 17 руб. по доп. соглашению № 1 от 01.03.2025 к договору займа № 2024-12/09 от 09.12.2024».
Указанные обстоятельства стороны изложили в дополнительном соглашении № 2 от 06.06.2025 к договору процентного займа № 2024-09/12 от 09.12.2024, в приложении к которому согласовали график и размеры предстоящих по 31.07.2025 платежей.
Таким образом, сумма займа по договору процентного займа № 2024-09/12 от 09.12.2024, предоставленная ИП <ФИО>1 ООО «Автодорстрой» составляла:
- в период с 09.12.2024 по 28.02.2025 – 5 000 000 руб.
- в период с 01.03.2025 по 13.03.3035 – 5 2578 128, 17 руб.
- в период с 14.03.2025 по 05.06.2025 – 15 258 58, 17 руб.
- в период с 06.06.2025 по настоящее время – 15 000 000 руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 31.07.2025 стороны продлили срок займа по 31.12.2025 и изменили с 01.08.2025 процентную ставку за пользование займом, определив ее в размере 22% годовых. График и суммы платежей на предстоящие периоды по 31.12.2025 стороны изложили в графике платежей.
Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2025 к договору процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 стороны продлили срок займа по 31.03.2026, определив с 01.01.2026 срок выплаты процентов за пользование займом на предстоящие периоды – до последнего дня каждого ткущего месяца пользования займом. График и суммы платежей на предстоящие периоды по 31.03.2026 стороны изложили в графике платежей.
В последний день срока пользования займом (31.03.2026), заем не возращен, подлежащие выплате проценты не выплачены.
06.04.2026 заемщику вручена претензия кредитора от 02.04.2026 по договорам 3 2024-12/09 с требованиями возврата займа, выплаты процентов, о чем свидетельствует отметка заемщика о регистрации претензии вх. № 340/2026 от 06.04.2026 с приложением оттиска печати ООО «Автодорстрой».
22.04.20256 поручителю Султанову С.Н. и заемщику ООО «Автодорстрой» вручено требование от 22.04.20256 о возврате займа, уплате договорных процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.12.2024 № 2024-12/09 с приложением расчета требований на 22.04.2026.
Срок ответа на претензию согласно положений п. 4.1 договора процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2025, составляет 5 рабочих дней, которые к дате искового заявления истекли.
После получения претензии и требования, ответчики действий по выплате долга не произвели.
По состоянию на 12.05.2026 сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не выплачиваются: сумма просроченного к возврату займа составила 15 000 000 руб., сумма просроченных к уплате процентов составляет 804 657, 53 руб.
По состоянию на 12.05.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание суммы займа в размере 15 000 000 руб. по ст. 395, 811 ГК РФ с учетом действующих в соответствующие периоды ставок ЦБ составляет 255 616, 44 руб.
По состоянию на 12.05.2026 размер пени (неустойки) по договору процентного займа от 09.12.2024 № 2024-09-12/09 составляет 1 396 93291 руб., в том числе: по п. 3.2 договора за период с 01.04.2026 по 12.05.2026 за нарушение срока возврата суммы займа – 1 260 000 руб., по п.3.3 договора за нарушение сроков уплаты договорных заемных процентов за период с 04.04.2025 по 12.05.2026 – 136 932, 91 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обращается в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>5, являющийся супругом истца.
Представитель истца, привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным основаниям с учетом уточнений.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении не просили.
Ответчик <ФИО>2, выражая несогласие с заявленными требованиями, представил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении иска о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, рассмотреть дело без его участия. По тексту отзыва также просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «Автодорстрой» также направил в адрес суда возражения на иск, в котором, с учетом финансового состояния, в удовлетворении иска о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, рассмотреть дело без участия его представителя. По тексту отзыва также просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации минимум в 2 раза.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, являющегося также третьим лицом <ФИО>5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Возможность прекращения первоначального обязательства другим обязательством предусмотрено положениями ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 09.12.2024 между <ФИО>1 и ООО «Автодорстрой» был заключен договор займа №, согласно которому истцом в качестве займа ответчику были переданы 5 000 000 руб., на следующих, определенных договором, условиях: с взиманием за срок пользования займом процентов в размере 23% годовых, со сроком займа – по 28.02.2025, срок выплаты процентов – 28.02.2025 вместе с возвратом суммы займа.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2025, к договору процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024, сторонами определено, что задолженность ООО «Автодорстрой» по договору займа по состоянию на 28.02.2025 составляет: 5 000 000 руб. – сумма займа, 258 158,17 руб. – сумма процентов за период пользования займом с 09.12.2024 по 28.02.2025.
Стороны настоящим соглашением от 01.03.2025 прекращают имеющееся между ними обязательство по выплате процентов за пользование займом по договору от 09.1.2024 за период с 09.12.2024 по 28.02.2025 в общем размере 258 158,17 руб. новым обязательством заемщика перед займодавцем, основанным на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общая сумма займа с 01.03.2025 составляет 5 258 158, 17 руб.
Также указанным дополнительным соглашением сторонами срок займа изложен в новой редакции как 31.07.2025 вместо 28.02.2025; п. 2.3.2 изложен в следующе редакции: размер процентов за пользование займом составляет в период с: 09.12.2024 по 28.02.2025-23% годовых от суммы займа, с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 25% годовых от суммы займа. В п. 2.3.4 слова « в последний день пользования займомо-28.02.2025» заменить словами «до 03 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом, а в случае досрочного возврата суммы займа- одновременно с возвратом суммы займа».
Кроме того дополнительным соглашением сторонами согласовано увеличение суммы займа до 15 258 158,17 руб., из которых дополнительные 10 000 00 руб. займодавце предоставляет на условиях договора процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 в редакции настоящего дополнительного соглашения в срок после 13.03.2025. Днем предоставления займа считается день списания денежных средств со счета займодавца. За выдачу дополнительной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу комиссию 15 000 руб. Во всем остальным, что не изменяет настоящее дополнительное соглашение, стороны руководствуется положениям договора займа № 2024-12/09 от 09.12.2024.
Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № 98 от 09.12.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 18 от 14.03.2025 на сумму 10 000 000 руб.
Кроме того, 06.06.2025 между <ФИО>1 и ООО «Автодорстрой» также заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 09.12.2024, в соответствии с которым странами согласовано, что заемщиком частично платежом от 05.06.2025 погашена сумма займа в размере 258 158,17 руб., а также уплачены проценты в размере 884,10 руб. за период с 01.06.2025 по 05.06.2025, приходящиеся на погашенную сумму займа. Задолженность заемщика по договору займа на 06.06.2025 составляет 15 000 000 руб., начисление договорных процентов на которую производится с 01.06.206. Во всем остальном, что не изменяет настоящее дополнительное соглашение, стороны руководствуются договором займа от 09.12.224 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2025 с учетом суммы займа в размере 15 000 000 руб. Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является график платежей.
31.07.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2025, п. 2.3.2 изложен в следующе редакции: размер процентов за пользование займом составляет в период с: 09.12.2024 по 28.02.2025- 23% годовых от суммы займа, с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 25% годовых от суммы займа, с 01.08.2025 по 31.12.2025 -22% годовых от суммы займа. П.2.3.5 слова 31.07.2025 заменены словами 31.12.2025. Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является график платежей.
30.12.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до 31.03.2026, п. 2.3.2 изложен в следующе редакции: размер процентов за пользование займом составляет в период с: 09.12.2024 по 28.02.2025- 23% годовых от суммы займа, с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 25% годовых от суммы займа, с 01.08.2025 по 31.03.2026 -22% годовых от суммы займа. П.2.3.5 слова 31.12.2025 заменены словами 31.03.2026. Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является график платежей. П.2.3.4 изложен в следующей редакции: «проценты за каждый месяц пользования займом, начиная с 0103.2025, рассчитываются исходя из величины процентной ставки (в процентах годовых) по договору и фактического количества календарных дней пользования займом, начисляются и выплачиваются до последнего дня каждого текущего месяца пользования займом. За базу берется число календарных дней году (366 или 365) дней соответственно.» Абз.2 п. 2.3.5 договора изложен в следующей редакции: «уплата процентов за период пользования займом осуществляется не позднее последнего дня каждого текущего месяца пользования займом, в безналичной форме путем банковского перевода денежных средств на счет займодавца с назначением платежа «уплата процентов за пользование займом на основании договора процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024, НДС не облагается». П. 4.1. договора изложен в следующей редакции: « при возникновении всех возможных споров и разногласий подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Претензионная переписка осуществляется с использованием адресом электронной почты заемщика: info@avtsd.ru, tm@avtsd.ru, bt@ avtsd.ru электронному адресу займодавца <иные данные>. Днем получения соответствующей корреспонденции по указанным электронным адресам является дата направления электронного обращения.» Во всем остальным, что не изменяет настоящее дополнительное соглашение, стороны руководствуется положениям договора займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 и дополнительными соглашениями к нему. Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является график платежей.
02.03.2026 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5,в соответствии с которым п.4.3. изложен в редакции: «споры, связанные с исполнением настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца. В случае, когда требования предъявлены займодавца об исполнении договора предъявлены солидарно к поручителю и заемщику, спор передается на рассмотрение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (по месту нахождения истца)». Раздел 5 дополнен п.5.3. следующего содержания: «5.3. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автодорстрой» перед истцом, 14.03.2025 между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор поручительства №_ПС к договору процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024, согласно которому поручителя <ФИО>2 обязался безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором (ИП <ФИО>1) за исполнение заемщиком (ООО «Автодорстрой» ИНН 6686019839) обязательств по договору процентного займа № 2024-12/09 от 09.12.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2025 и обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение/неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по указанному договору займа.
Поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. (п. 4 договора поручительства)
При этом из договора поручительства от 14.03.2025 также следует, что обо всех существенных условиях договора займа, в том числе размере займа, срока займа, процентной ставки и порядке уплаты процентов за пользование займом, порядке начисления неустойки, поручитель <ФИО>2 уведомлен (п. 3 договора).
Поручительство предоставлено сроком на 2 года с даты заключения договора поручительства.
Указанные обстоятельства кем-либо из лиц, участвующих в деле в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривались, доводы об обратном на рассмотрение суду не заявлялись.
В установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок сумма ни заемщиком, ни поручителем займодавцу не возвращена.
Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчиками – заемщиком и поручителем, принятые на себя обязательства перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
06.04.2026 истцом в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа по состоянию на 02.04.2026 в размере 15 533 424,65 руб. Получена ООО «Автодорстрой» 06.04.2026.
22.04.2026 истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате денежных средств, получены ими 22.04.2026, которые последними оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит подтвержденными обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств, вытекающих из договора займа от 09.12.2024 и дополнительных соглашений к нему, а также из договора поручительства от 14.03.2025. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме данные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела актом сверки, составленным между <ФИО>1 и ООО «Автодорстрой» за период январь-апрель 2026 года и подписанными данными лицами.
П. 3.2 договора займа от 09.12.2024 предусмотрено, что займодавец вправе предъявлять заемщику пени за просрочку возврата суммы займа в определенных договором срок в размере 0,2% от суммы займа на каждый день просрочки по день возврата займа.
П. 3.3 договора займа от 09.12.2024 предусмотрено, что займодавец вправе предъявлять заемщику пени за просрочку сроков выплаты процентов по договору займа в размере 0,2% от размера невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до даты фактической выплаты.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет: основной долг - 15 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 01.02.2026 по 30.04.2026 в размере 804 657, 53 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 260 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты договорных процентов в размере 136 932, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 616,44 руб., за период с 01.04.2026 по 12.05.2026.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен контррасчет ответчиками не представлен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного и начисленных процентов за пользование займом, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 09.12.2024 в размере: 15 000 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 01.02.2026 по 30.04.2026 в размере 804 657, 53 руб. с продолжением начисления процентов с 01.05.2026 в размере 22% годовых на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Ответчиками заявлено о чрезмерности испрашиваемой истцом неустойки, со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Разрешая заявленное требование, суд находит размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер испрашиваемой истцом неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения (процентов) за пользование займом, взыскать неустойку по состоянию на 12.05.2026 в общем размере 290 000 руб., с продолжением взыскания неустойки в солидарном порядке с 13.05.2026: как по день фактического возврата суммы займа, начисляемую по формуле: сумма займа*количество дней просрочки*0,2%, и как по день фактического возврата суммы договорных процентов, начисляемую по формуле: сумма процентов за пользование займом*количество дней просрочки*0,2%.
При этом указанная сумма взысканной судом неустойки не ниже установленной на соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по которой определяется размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует также из представленного истцом информационного расчета от 29.07.2026. Доказательств в подтверждение наличия убытков в испрашиваемой истцом сумме на рассмотрение суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2026 в размере 255 616,44 руб. с предложением их начисления на сумму займа, учитывая удовлетворение требования истца о взыскании за этот же период договорных процентов и неустойки, принижая во внимание правовую природу процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как дополнительной меры ответственности, суд полагает возможным установить дату начала течения срока периода начисления данных процентов с 23.04.2026 (на следующий день, после получения обоими должниками претензии кредитора, в которой кредитором впервые начислены и отображены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с 01.04.2026, как то испрашивается истцом, в связи с чем судом произведен собственный расчет, в соответствии с которым сумма процентов, начисленная в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 15 000 000 руб. за период с 23.04.2026 по 12.05.2026 составит 120 000 руб. Также суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.05.2026 на сумму займа.
Все взысканные судом суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений с общедоступных источников информации сайта Федресурс, картотеки арбитражных дел, сведения о нахождении сторон в процедуре банкротства отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 100 руб.
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 (ИНН №), ООО «Автодорстрой» (ИНН 6686019839) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб.- основной долг, проценты за пользование займом за период с 01.02.2026 по 30.04.2026 в размере 804 657,53 руб. с продолжением начисления процентов с 01.05.2026 в размере 22% годовых на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2026 в общем размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2026 в размере 120 000 руб., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.05.2026 на сумму займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 100 руб.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 (ИНН №), ООО «Автодорстрой» (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемую по формуле: сумма займа*количество дней просрочки*0,2%.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 (ИНН №), ООО «Автодорстрой» (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы договорных процентов, начисляемую по формуле: сумма процентов за пользование займом*количество дней просрочки*0,2%
В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева