ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осипову Роману Владимировичу, Осиповой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Осипову Р.В., Осиповой А.А., в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Урало-Сибирский промышленник» заключили кредитное соглашение № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 74 500 000 руб. на следующих условиях: с взиманием платы за пользование кредитом с момента заключения договора 10,25% годовых (льготная ставка кредитования), 13,5% годовых (в случае выявления оснований, предусмотренных п.п.5.1.2.1. – 5.1.2.8). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ: 4% годовых (льготная ставка), Банк вправе увеличивать размер процентной ставки в одностороннем порядке до 12% и до 10,25% при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 5.1 кредитного соглашения.
Кредит был предоставлен в рамках Программы №.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) с Осиповым Р.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) с Осиповой А.А. В соответствии с условиями договоров, поручительство является солидарным.
Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания). В соответствии с условиями договора, ответственность поручителя является субсидиарной.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив третьему лицу ООО «Урало-Сибирский промышленник» денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками и третьим лицом своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.
Указав изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2026 в размере 36 637 075 руб. 26 коп., из которых: 36 042 497 руб. 71 коп. – основной долг, 594 577 руб. 55 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 911 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.
Представители третьих лиц ООО «Урало-Сибирский промышленник», Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Урало-Сибирский промышленник» заключили кредитное соглашение № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 74 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно разделу 5 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере: 10,25% годовых (льготная ставка кредитования применяется в течение периода льготного кредитования), 13,5% годовых (в случае выявления оснований, предусмотренных п.п. 5.1.2.1 – 5.1.2.8).
В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 4% годовых (льготная ставка). Банк вправе увеличивать размер процентной ставки в одностороннем порядке до 12% и до 10,25% при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 5.1 кредитного соглашения.
Согласно п. 6.2 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ООО «Урало-Сибирский промышленник», передачи указанной суммы заемщику. Ответчики и третье лицо ООО «Урало-Сибирский промышленник» каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представили.
По состоянию на 28.05.2026 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 637 075 руб. 26 коп., из которых 36 042 497 руб. 71 коп. – основной долг, 594 577 руб. 55 коп. – проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.
Также, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчиков Осипова Р.В., Осиповой А.А. и третьего лица Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства, что следует из условий кредитного соглашения (п. 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4) и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Урало-Сибирский промышленник» обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность (п.2).
Согласно п. 2.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками Осиповым Р.В., Осиповой А.А. поручительство по договору является солидарным.
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая систематическое неисполнение ООО «Урало-Сибирский промышленник» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал у третьего лица и ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Урало-Сибирский промышленник» (ОГРН №) является Осипов Р.В., учредителем Осипова А.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с поручителей Осипова Р.В., Осиповой А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 911 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осипову Роману Владимировичу, Осиповой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осипова Романа Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Осиповой Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 637 075 руб. 26 коп., из которых: 36 042 497 руб. 71 коп. – основной долг, 594 577 руб. 55 коп. – проценты.
Взыскать солидарно с Осипова Романа Владимировича, Осиповой Анастасии Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 911 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова