ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № V625/0002-0071998, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 846 008, 05 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования <ФИО>1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст», согласно договора уступки прав требований №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 211, 49 руб., в том числе: 830 189, 76 руб. – сумма основного долга, 89 021, 73 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 384, 23 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 846 008, 05 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а именно путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 649,07 руб. (кроме последнего платежа в размере 13 058,82 руб.) 01 числа каждого месяца.
Свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, банк выполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из анкеты-заявления, кредитного договора банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.
Согласно договора уступки прав требований №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования <ФИО>1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в сумме задолженности по основному долгу в размере 830 189,76 руб., процентам- 89 021,73 руб.
Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 189, 76 руб. – сумма просроченного основного долга, 89 021, 73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23 384, 23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 189. 76 руб. – сумма просроченного основного долга, 89 021, 73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 384, 23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К. А. Семернева