ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ТСТ Центр» к <ФИО>1 о взыскании суммы пени по договору поручительства установил:
ООО «ТСТ Центр» обратилась в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит: взыскать пени за несвоевременную оплату продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 858, 96 руб., пени за несвоевременную оплату продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1 562 160 руб. из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, установив при этом, что размер ответственности <ФИО>1 по уплате указанных пеней не может превышать 1 558 599, 08 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Также согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Требования истца основаны на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ТСТ центр» с ООО «Оптима центр» и договоре поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>1, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки.
Как следует из представленного суду п. 21 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга либо у мирового судьи судебного участка № Верх-Истеского судебного района с действующим процессуальным правом Российской Федерации.
Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, споры, связанные с рассмотрением настоящего договора, если истцом является покупатель-передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя, если истцом является поставщик- в Арбитражный суд Свердловской области.
С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу о несогласованности всеми сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и поручительства, договорной подсудности по разрешению спора, вытекающего из данных отношений.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданского процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление ООО «ТСТ Центр» к <ФИО>1 о взыскании суммы пени по договору поручительства возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с соблюдением правил подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева