ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит Сервис Урал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит Сервис Урал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
До судебного заседания от представителя истца, представителя ответчика поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела.
Согласно положениям ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано лично.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>1 в лице представителя <ФИО>2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения и подписания мирового соглашения и ООО "Юнит Сервис Урал" в лице представителя <ФИО>3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.
В свою очередь Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований сумму денежных средств в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная в п.1 Мирового соглашения сумма перечисляется на банковский счет истца по следующим реквизитам:
Номер договора: №
Банк-получатель: АО «ТБанк»
Корр. счет: 30№
БИК: 044525974
Получатель: <ФИО>1
Счет получателя: 42№
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 Мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит Сервис Урал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.И. Шумельная