РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>6 задолженность по договору № № от 04.09.2012 за период с 04.09.2012 по 03.06.2026 в размере 435 798, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394, 97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, прислал возражения в которых пояснил, что срок исковой давности пропущен так как прошло уде более трех лет, кроме того ответчик брал кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также поясняет что исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору окончено в связи с исполнением, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
04.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 04.09.2012 заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 500 000 руб., с взиманием за пользование кредитными денежными средствами 28% годовых.
Согласно условий договора кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
05.05.2014 Банк направил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 435 798, 95 руб. в срок не позднее 04.06.2014, однако, на момент обращения с настоящим иском требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 435 798, 95 руб.
Ответчиком указано на полное погашение задолженности, в обоснование чего представлены следующие доказательства.
Судебный приказом мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «<ФИО>1» удовлетворено, постановлено о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
Также ответчиком представлены постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП, возбужденному в отношении <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413 245, 42 руб. об окончании исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП, возбужденному в отношении <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 763, 3 руб. и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по данному исполнительному производству.
Согласно представленной ответчиком информации об арестах и взысканиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика было произведено списание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 453,52 руб. с суммой требований по документу в размере 181 958,89 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о погашении им испрашиваемой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 435 798, 95 руб., поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств погашения задолженности именно по данному кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Однако ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию испрашиваемой задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалы дела истцом представлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 05.05.2014, с датой оплаты до 24.06.2014, направленное в адрес ответчика.
Также из материалов дела следует, что в феврале 2026 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.02.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района г. Тюменской области был выдан судебный приказ № 2-352/2026/5м о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ по заявлению <ФИО>2 отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района г. Тюменской области от 06.03.2026.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 09.06.2026.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку срок исковой давности в отношении предъявленных истцом требований истек уже на дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на февраль 2026 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева