ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием истца Макаровой Т.С., представителя истца Макаровой Т.С. — Ющенко Т.Б., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Сергеевны, Макарова Сергея Ивановича к Макарову Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец Макарова Т.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем, фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире нанимателя также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Макарова Т.С., представитель истца Макаровой Т.С. — Ющенко Т.Б. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание истец Макаров С.И. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о чем указал в соответствующем ходатайстве, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 33, 44).
В судебное заседание ответчик Макаров И.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 43).
В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 41, 42).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найм.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на основании ордера от 19.01.1976 № было предоставлено право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: <ФИО>2 (муж) (л.д. 10).
10.04.1985 наниматель <ФИО>1 (бабушка истца Макаровой Т.С.) скончалась (л.д. 45).
<ФИО>3 приходится дочерью Тимкиной Т.П. (л.д. 11).
02.02.1960 <ФИО>4 и <ФИО>3 вступили в брак, после заключения брака <ФИО>3 присвоена фамилия «<ФИО>3» (л.д. 12).
11.01.1959 родилась Сметанина Т.С., родителями которой являются <ФИО>4 и <ФИО>3 (л.д. 13).
05.02.1982 Макаров И.В. и Сметанина Т.С. вступили в брак, после заключения брака Сметаниной Т.С. присвоена фамилия «Макарова» (л.д. 9).
12.07.1983 родился Макаров С.И., родителями которого являются Макаров И.В. и Макарова Т.С. (л.д. 8).
Как следует из выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 23.04.1979 по настоящее время истец Макарова Т.С. (наниматель), с 17.03.1982 по настоящее время ответчик Макаров И.В. (муж), с 12.07.1983 по 28.05.1998, с 29.05.1998 по настоящее время истец Макаров С.И. (сын) (л.д. 39-40).
Как следует из искового заявления, ответчик Макаров И.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет.
Таким образом, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, тем самым отказавшись от права пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Макаровой Татьяны Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии № № №), Макарова Сергея Ивановича (паспорт гражданина РФ серии № № №) к Макарову Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Макарова Ивана Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Макарова Ивана Викторовича в пользу Макаровой Татьяны Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: