ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Екатеринбург 24 июня 2026 года
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Ардашева Е.С. ознакомившись с исковым заявлением Лушниковой Валерии Петровны к АО «Продторг» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Лушникова В.П. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Продторг» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В исковом заявлении адрес регистрации истца указан как: Свердловская область, <адрес>, адрес проживания: <адрес>, <адрес>, указанный адрес территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, юридический адрес ответчика указан как: <адрес>, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, местом работы Работника является структурное подразделение «Обособленное структурное подразделение№ «Продторг», расположенное в г. Екатеринбург. Работодатель вправе перемещать Работника для выполнения предусмотренной п. 1.1 Трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в Екатеринбург, а также направлять Работника в служебные командировки.
Таким образом, из представленных документов не усматривается, что истец осуществляла трудовые функции в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Следовательно, истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по своему месту жительства либо в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах, оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:
исковое заявление Лушниковой Валерии Петровны к АО «Продторг» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по своему месту жительства либо в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева