РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <ФИО>1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» заключили. договор № о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в страну Турция на 5-х человек с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург - Каргиджак - Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 269560 руб. и была оплачена в полном объеме. Туроператором, формирующим туристский продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, является ООО «Анекс Туризм». Заявка туроператором была принята и подтверждена. Однако ДД.ММ.ГГГГ за два часа до вылета от турагента поступило сообщение об аннулировании заявки в связи с корректировкой полетной программы авиаперевозчика, привлекаемого к оказанию услуг по авиационной перевозке по маршруту Екатеринбург - Каргиджак - Екатеринбург.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «Анекс Туризм» направлены претензии о предоставлении аналогичного тура.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» возвращена агентская комиссия в размере 25703 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Анекс Туризм» о предоставлении аналогичного тура, либо возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» денежные средства возвращены в размере 243 856,83 рублей.
По мнению процессуального истца, неправомерными действиями туроператора ООО «Анекс Туризм», выразившимися в одностороннем отказе от предоставления оплаченного турпродукта, а также в несвоевременном возврате денежных средств, истцам был причинен моральный вред, а также убытки.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнения исковых требований просили считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 242 625 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 243 856,83 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 224 987,46 руб., с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1593,86 рублей.
Истцы в судебном заседании требования искового заявления с учетом его уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в нем. Кроме того, просили учесть, что они являются многодетной семьей, отдых спланировать и организовать тяжело, в результате действий ответчика, до настоящего времени семья не смогла отдохнуть.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указали, что денежные средства были в полном объеме возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, тур аннулирован, в связи с изменением полетной программы, а именно отмены рейса авиакомпанией.
Представитель третьего лица ООО "Онлайн Тревел Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» заключили. договор № о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в страну Турция на 5-х человек с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург - Каргиджак - Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 269560 руб. и была оплачена в полном объеме. Туроператором, формирующим туристский продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, является ООО «Анекс Туризм». Заявка туроператором была принята и подтверждена.
Пунктом 6.1. договора установлено, что ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих ы туристкий продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги, несет туроператор.
ДД.ММ.ГГГГ турагентом аннулирована заявка в связи с изменением полетной программы, привлекаемого к оказанию услуг по авиационной перевозке по маршруту Екатеринбург - Каргиджак – Екатеринбург, а именно отмены рейса авиакомпанией, в связи с окончанием срока действия временной лицензии на полеты в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «Анекс Туризм» направлены претензии о предоставлении аналогичного тура.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» возвращена агентская комиссия в размере 25703 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Анекс Туризм» о предоставлении аналогичного тура, либо возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» денежные средства возвращены в размере 243 856,83 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой безопасности пассажиров, а также принимаемых органами государственной власти мер связанных с задержанием воздушных судов на территории иностранных государств, введение недружественными странами ограничительных мер в отношении гражданской авиации Российской Федерации, отмена и перенос авиарейсов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства за тур были перечислены турагентом в адрес туроператора.
Вместе с тем, в данной ситуации следует исходить из того, что очевидная невозможность исполнения обязательств по договору в части вылета вызвана независящими от ответчика ООО «Анекс Туризм» обстоятельствами, причиной отмены рейса послужили обстоятельства непреодолимой силы вины ответчика в переносе рейса по делу не установлено.
Таким образом, действия ответчика были вызваны не зависящими от него обстоятельствами.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании убытков у суда не имеется, производные от него требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа также не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного требование истца считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта; об общей цене туристского продукта в рублях. Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о конкретных третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценив представленные доказательства, сведения об отзыве разрешения на полеты AIR Anka с ДД.ММ.ГГГГ, доведении информации до туристов лишь ДД.ММ.ГГГГ, за два часа до вылета, отсутствие предложения со стороны ответчика о возможности сохранении тура с покупкой билетов самостоятельно, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по доведению информации до туристов.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, исполнением ответчиком обязательств в части. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов <ФИО>2, <ФИО>1, по 10 000 рублей в пользу несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов <ФИО>2, <ФИО>1 подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20000 * 50 %), в пользу каждого несовершеннолетнего истца <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 5000 рублей (10000* 50 %).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение прав истцов, возврат денежных средств до направления иска в суд, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей каждому из истцов <ФИО>2, <ФИО>1, до 4000 рублей каждому из несовершеннолетних истцов <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, истцом п <ФИО>1 понесены расходы по оплате услуг в размере 703 рубля, что подтверждается представленными квитанцией, и не оспаривается сторонами.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию убытки в пользу истца <ФИО>10 в указанном размере.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 49252,77 рублей в пользу <ФИО>1, на сумму 28 000 рублей <ФИО>2, на сумму 14 000 рублей в пользу <ФИО>3 в лице ее законного представителя <ФИО>1, на сумму 14 000 рублей в пользу <ФИО>4 в лице ее законного представителя <ФИО>11, на сумму 14 000 рублей в пользу <ФИО>5 в лице ее законного представителя <ФИО>11 начиная со дня вступления судебного решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом <ФИО>1 понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 60000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг, расписка о получении денежных средств.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и затраченного им времени, оценивая сложность рассматриваемого дела и определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг своего представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 60000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
Вместе с тем, поскольку требования искового заявления удовлетворены частично (1 неимущественное требование из 2 неимущественных + 1 имущественное 0.09%), с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям 60000/3+60000/3*0.09%=20018 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, несение которых подтверждается представленными квитанциями.
Вместе с тем, поскольку требования искового заявления удовлетворены частично (1 неимущественное требование из 2 неимущественных + 1 имущественное 0.09%), с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг пропорционально удовлетворенным требованиям 1593,86/3+1593,86/3*0.09%=531,77 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «Анекс Туризм» необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <ФИО>2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 28000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) убытки в размере 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 018 рублей, почтовые расходы в размере 531,77 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 49252,77 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <ФИО>3 в лице ее законного представителя <ФИО>1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 14000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <ФИО>4 в лице ее законного представителя <ФИО>1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 14000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <ФИО>5 в лице ее законного представителя <ФИО>1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 14000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) госпошлину в доход бюджета 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная