ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никитина Владимира Владимировича к Кузнецовой Александре Вадимовне о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
04.06.2018 мировым судьей судебного участка <иные данные>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <иные данные>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецовой А.В. в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 №. Судебный приказ вступил в законную силу и исполнен ответчиком 17.04.2024. Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, до настоящего времени такие проценты ответчиком не оплачены.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 № по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 13.03.2025 в размере 217 309 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 519 руб. 28 коп.
В судебное заседание истец ИП Никитин В.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-5, 47).
В судебное заседание ответчик Кузнецова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 29-36, 49).
В судебное заседание представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО), ООО ПКО «Регионконсалт» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 35, 46, 48).
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 04.06.2018 мировым судьей судебного <иные данные>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного <иные данные>, вынесен судебный приказ № вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Александры Вадимовны в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 № по состоянию на 19.04.2018 в размере 213 832 руб. 87 коп. (в том числе: 124 907 руб. 29 коп. — общая задолженность по основному долгу, 88 925 руб. 58 коп. — задолженность по процентам за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 16 коп. (л.д. 23 оборот).
Судебный приказ вступил в законную силу 18.07.2018.
Установленные данным судебным приказом обстоятельства, а именно факт заключения кредитного договора и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 № в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.
13.01.2020 определением мирового судьи судебного участка <иные данные> по гражданскому делу № произведена замена истца (взыскателя в исполнительном производстве) Банка РСБ 24 (АО) его правопреемником ИП Никитиным В.В. (л.д. 24).
Определение вступило в законную силу 04.02.2020.
На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой А.В. на основании судебного приказа № отсутствуют.
17.04.2024 судебный приказ № исполнен ответчиком в полном объеме в размере 216 502 руб. 03 коп., из которых 124 907 руб. 29 коп. — направлены на погашение задолженности по основному долгу, 88 925 руб. 58 коп. — направлены на погашение процентов по кредиту (л.д. 7).
Истцом, в связи с несвоевременным возвратом кредитных денежных средств, произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2022 (три года предшествующих дате расчета заявленных требований) по 13.03.2025 в размере 217 309 руб. 28 коп. (л.д. 7).
Согласно условиям кредитного договора от 04.03.2014 № плата за кредит составляет 25% годовых (л.д. 9).
Доказательств согласования процентной ставки в размере 29 % годовых, на что указано истцом в иске, материалы дела не содержат, заявление-оферта от 04.03.2014 одержит указание на 25 % годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик судебный приказ от 04.06.2018 № исполнил в полном объеме 17.04.2024, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04.03.2014 № за период с 13.03.2022 (начальная дата, заявленная истцом) по 17.04.2024 (дата исполнения судебного приказа в полном объеме) в размере 65 593 руб. 85 коп. (расчет процентов судом произведен с использованием сервиса calc.concultant.ru на сумму основного долга в размере 124 907 руб. 29 коп., исходя из расчета 25% годовых). Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Представленный стороной истца расчет процентов за пользование кредитом судом признается недостоверным, поскольку определить из представленного суду расчета сумму, на которую производилось начисление процентов, размер примененных в расчете процентов, невозможно (л.д. 7). Начисления в представленном стороной истца расчете фактически заканчиваются 17.04.2024 с указанием суммы 217 309 руб. 38 коп., затем данная сумма не изменяется, однако истец просит произвести взыскание по 13.03.2025, в то время как стороной истца признается исполнение ответчиком судебного приказа 17.04.2024. Определить, каким образом образовалась сумма 217 309 руб. 38 коп., также не представляется возможным.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (иск удовлетворен на 30,18%, минимальный размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Никитина Владимира Владимировича (ИНН №) к Кузнецовой Александре Вадимовне (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Александры Вадимовны в пользу ИП Никитина Владимира Владимировича проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04.03.2014 № за период с 13.03.2022 по 17.04.2024 в размере 65 593 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: