ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чуркина Д.И. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, установил:
ИП Чуркин Д.И. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Никитиной О.И. № от 05.06.2026.
Заявитель ИП Чуркин Д.И., заинтересованные лица представитель ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель, нотариус Никитина О.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Как установлено судом, 05.06.2026 нотариусом Никитиной О.И. по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0005839654 от 05.06.2026 о взыскании с ИП Чуркина Д.И. (<иные данные>) задолженности по кредитному договору № от 20.12.202320.12.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от 08.06.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Никитиной О.И. № от 05.06.2026 возбуждено исполнительное производство № 141746/26/66030-ИП от 08.06.2026 о взыскании с ИП Чуркина Д.И. (<иные данные>) задолженности по кредитному договору № от 20.12.2023.
Не согласившись с исполнительной надписью нотариуса ИП Чуркин Д.И. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по кредитному договору, отмене нотариального действия. Определением судьи от 23.06.2026 заявление ИП Чуркина Д.И. принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Чуркина Д.И. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.
Исполнительное производство № 141746/26/66030-ИП от 08.06.2026 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Никитиной О.И. № У-0005839654 от 05.06.2026 о взыскании с ИП Чуркина Д.И. (ИНН <иные данные>) задолженности по кредитному договору № 664902158767-23-1 от 20.12.2023 приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чуркина Д.И. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по кредитному договору, отмене нотариального действия.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова