ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности установил:
Смолин М.В. обратился в суд с иском к Котикову А.В., в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль Шкода Рапид, 2017 г.в., гос.номер Е202СН/196, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленного с иском договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры и разногласия, связанные с рассмотрением настоящего договора, при не достижении согласия, подлежат рассмотрению в районном суде по месту жительства арендодателя.
Также из раздела 12 договора следует, что местом жительства арендодателя <ФИО>2 является адрес: г. Екатеринбург, <адрес> который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Поименованный в иске адресом <ФИО>2 адрес: г. Екатеринбург, <адрес> какими-либо доказательствами в подтверждение данного факта не подтвержден. Сведений о предъявлении иска ранее в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, возвращении его судом в связи с неподсудностью спора, истцом не представлено, таких приложений к иску не поименовано.
Доказательств наличия правовых оснований для применения подсудности, установленной ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение суду также не представлены.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданского процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с соблюдением правил подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева