ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е.,
С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ Центр» к <ФИО>1 о взыскании неустойки, установил:
ООО «ТСТ Центр» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просило взыскать пени за несвоевременную оплату продукции за период с 23.10.2025 по 10.06.2026 в размере 360 858, 96 руб., с продолжением начисления пени с 11.06.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1 562 160 руб., из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочку исполнения обязательств по оплате, установив при этом, что размер ответственности ответчика по уплате указанных пеней не может превышать 1 558 599, 08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТСТ Центр» (поставщик) и ООО «ОПТИМА ЦЕНТР» (покупатель) был заключен договор поставки № 533 от 16.08.2024. В рамках данного договора ООО «ТСТ Центр» были поставлены товары на общую сумму 1 562 160 руб. Согласно договору поставки в случае нарушения обязательств по оплате продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 23.10.2025 по 10.06.2026 составляет 360 858, 96 руб.
Также между ООО «ТСТ Центр» (поставщик) и <ФИО>1 (поручитель) 26.08.2024 заключен договор поручительства № 533/0, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору поставки № 533 от 16.08.2024, включая уплату основной суммы процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
06.10.2025 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.
Заочным решением Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 24.12.2025, с ответчика в пользу истца взысканы суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 562 160 381, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 805 руб.
Однако задолженность до настоящего времени не была погашена.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указывал, что сумма задолженности ответчиком, третьим лицом не погашена.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТСТ Центр» (поставщик) и ООО «ОПТИМА ЦЕНТР» (покупатель) был заключен договор поставки № 533 от 16.08.2024, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, для использования в предпринимательских целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.
Также из материалов дела следует, что между 26.08.2024 ООО «ТСТ Центр» (поставщик) и <ФИО>1 (поручитель) заключен договор поручительства № 533/01п к договору поставки № 533 от 16.08.2024, согласно которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за выполнение ООО «ОПТИМА ЦЕНТР» обязательств по договору поставки № 533 от 16.08.2024
Поставщик исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки, поставил товар покупателю в согласованном количестве и качестве, который покупателем принят без замечаний.
В рамках данного договора ООО «ТСТ Центр» были поставлены товары на общую сумму 1 562 160 руб., что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, установлено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025.
За нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, согласовано сторонами в п.8.2. договора поставки.
Указанные обстоятельства также установлены заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3788/2025 по иску ООО «ТСТ Центр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поручительства, пени, судебных расходов, которым постановлено: взыскать с <ФИО>1 (ИНН 312324292633) в пользу ООО «ТСТ Центр» (ИНН 5074081074) задолженность по договору поставки № 533 от 16.08.2024 в размере 1 562 160 руб., неустойку за период с 04.06.2025 по 22.10.2025 в размере 118 381,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 805 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 23.10.2025 по 10.06.2026 составляет 360 858, 96 руб.
УПД (номер, дата)
Сумма задолженности (руб.)
Период просрочки
Количество дней просрочки, (дни)
Размер пени за 1 день просрочки (%)
Сумма пени (руб.)
558 от 02.06.2025
373 860
23.10.2025-10.06.2026
231
0,1
86 361, 66
576 от 05.06.2025
373 86
23.10.2025-10.06.2026
231
0,1
86 361, 66
662 от 25.06.2025
466 944
23.10.2025-10.06.2026
231
0,1
107 864, 06
845 от 24.07.2025
151 085,22
23.10.2025-10.06.2026
231
0,1
34 900, 69
902 от 31.07.2025
196 410,78
23.10.2025-10.06.2026
231
0,1
45 370, 89 итого
1 562 160
360 858, 96
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате товара, кредитор 06.10.2025 направил в адрес должника претензию и в адрес ответчика требование об оплате.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (статья 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд, с учетом процессуального поведения стороны ответчика, не исполняющего вступившее в законную силу заочное решение суда от 25.12.2025, что им не оспаривалось, доказательства обратного им также не представлены, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела также не представлено.
Из п. 3 договора поручительства следует, что сторонами согласован максимальный размер ответственности поручителя перед кредитором, который составляет 3 600 000 руб.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 23.10.2025 по 10.06.2026 в размере 360 858, 96 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.06.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1 562 160 руб. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 558 599, 08 руб., то есть в пределах максимального, согласованного кредитором и поручителем размера ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 11 521 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ТСТ Центр» к <ФИО>1 о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН № в пользу ООО «ТСТ Центр» (ИНН 5074081074) неустойку за период с 23.10.2025 по 10.06.2026 в размере 360 858,96 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.06.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1 562 160 руб. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 558 599,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Семернева