Гражданское дело №2-4286/2026
УИД: 66RS0001-01-2026-003723-94
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием истца Черепанова И.В., его представителя <ФИО>5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Игоря Викторовича к Крылову Андрею Петровичу о взыскании денежных средств по договору, установил:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Крылова Андрея Петровича в пользу Черепанова Игоря Викторовича
- денежную сумму в размере 1 055 828, 77 руб., в том числе: 1 000 000,00 руб. - в качестве долга по Договору купли-продажи транспортного средстве от ДД.ММ.ГГГГ, 55 828,77 руб. - в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за неисполнение денежного обязательства (нарушение срока оплаты), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по Договору купли-продажи транспортного средстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 558 руб.
Истец, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. Не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между мною (Ссудодатель) и Крыловым А.П. (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования транспортными средствами б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, в том числе, Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Крылову А.П. три транспортных средства:
- грузовой фургон FORD TRANSIT FCD, 2022 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №;
- легковой седан, РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак X 264 РР/174;
- машина коммунальная-строительная №, 2008 года выпуска, заводской номер машины № двигатель № (HATZ
Вышеперечисленные транспортные средства передавались в безвозмездное пользования сроком на три месяца (п. 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт передачи транспортных средств от Ссудодателя к Ссудополучателю был зафиксирован сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ в Акте приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что в декабре 2025 года ответчик предложил выкупить у истца автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак № за 1 000 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым И.В. (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был составлен Договор купли-продажи транспортного средства (Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что поскольку автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак X 264 РР/174 на момент заключения Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уже находился во владении и пользовании ответчика, то сторонами договора была достигнута договоренность выплатить цену автомобиля в течение семи дней, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена собственноручная расписка.
В соответствии с вышеуказанной распиской Крылов А.П. обязался выплатить Черепанову И.В. в течении семи дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму 1 000 000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не произвел расчет за приобретенный автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак X 264 РР/174.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и пени за просрочку платежа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из предмета и оснований иска, подлежащим установлению является факт оплаты ил не оплаты по спорному договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора совокупностью доказательств подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2014 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, при этом указанный факт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, так с ответчика в польщу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 1 00 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства (нарушение срока оплаты), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по Договору купли-продажи транспортного средстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Так, произведя расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 700 253, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения им обязательства.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче истцом государственной пошлины в размере 25 58 руб. (что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Черепанова Игоря Викторовича к Крылову Андрею Петровичу о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.
Взыскать с Крылова Андрея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Черепанова Игоря Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 7516 №) задолженность по договору купли – продажи в размере 1 00 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в общем размере 70 253,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 558 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ардашева Е.С.