ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Башкирцевой Арине Александровне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, процентов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к Башкирцевой Арине Александровне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, процентов, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2026 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Джили Эмгранд», г/н №.
06.05.2026 произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика Башкирцевой А.А., а именно арендатор допустил наезд на препятствие.
В результате указанного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждения переднего бампера.
Ответчик признал свою вину и написал соглашение о возмещении ущерба, нанесенного им в процессе эксплуатации автомобиля.
Согласно заключению специалиста №170-ПТ от 08.05.2026, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Эмгранд», г/н № составляет 13 100 рублей.
В настоящее время, ответчик частично возместил причиненный вред в размере 5043, 38 рубля.
Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 50% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 16 144, 57 рубля - сумма вознаграждения 50% от суммы страховой премии 25 454, 61 рубля и 3 417, 26 рублей сумма задолженности по компенсации части страховой премии.
Пунктом 5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранение арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае если при возвращении транспортного средства он имеет неисправности либо неполную комплектацию отличную от существующей при получении транспортного средства арендатором, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости всех повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждений кузова, неисправных узлов и агрегатов, а также стоимости работ по восстановлению транспортного средства.
Стоимость восстановительных работ бампера составила 13 100 рублей, соответственно ответчик обязан оплатить штраф в указанном размере в соответствии с п. 5.2 договора.
Пунктом 3.3.16 договора аренды предусмотрено обязанность арендатора возместить арендодателю любые штрафа, наложенные на арендодателя в связи с использованием автомобиля. В период владения и пользования транспортным средством ответчик неоднократно допускала нарушения ПДД РФ и на дату сдачи автомобиля арендодателю не произвела оплату штрафа в общей сумме 5 625 рублей, а также не оплатила вознаграждение в размере 2100 рублей за семь оплаченных арендодателем штрафов.
Согласно пункту 1.2 договор, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый день. В нарушение условий договора аренды, за период с 18.03.2026 о 06.05.2026 арендатор не в полном объеме выполнила свои обязательства по внесению аренных платежей. По состоянию на 06.05.2026 за арендатором числится задолженность в размере 9583, 66 рубля.
Согласно п. 5.1. договора аренды, в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по оплате за аренду транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки платежа.
Согласно учета ведомости 1С: Предприятия ответчик на протяжении всей аренды транспортного средства имел задолженность перед истцом.
Так истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 330 ГУ РФ в размере 94 000 рублей, исходя из расчета: 1 000 х 94 (период с 23.03.2026 по 25.06.2026).
Пунктом 9.4 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 1 % от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
Задолженность по коммерческому кредиту за период с 13.05.2026 по 25.06.2026 составила 14 384, 89 рубля.
Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию коммерческий кредит из расчета 1% в день от суммы задолженности по арендной плате.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 8056, 62 руб., сумму штрафа за повреждение транспортного средства в размере 13 100 руб., сумму вознаграждения 50 % в размере и сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 16144,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327, 09 руб., сумму компенсации по оплате штрафа и вознаграждение в связи с исполнением поручения о его оплате в размере 7 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156, 51 руб., задолженность по арендной плате в размере 9 583, 66 руб., пени в размере 94 000 руб., проценты в размере 14 384, 89 руб. за период с 13.05.2026 по день вынесения решения, а также продолжить начисление по день фактической оплаты, расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Башкирцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 18.03.2026 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Джили Эмгранд», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.8.1 Договора, срок договора составил до 18.09.2026
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).
18.03.2026 года транспортное средство было передано Башкирцевой А.А., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
06.05.2026 произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика Башкирцевой А.А., а именно арендатор допустил наезд на препятствие.
В результате указанного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждения переднего бампера
06.05.2026 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, кроме того, 06.05.2026 ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлена расписка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д. 21).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению № 170-ПТ от 08.05.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 13 100 руб.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13 100 руб.
С учетом того, что ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 5043,38 руб., стоимость материального ущерба составляет 8056, 62 руб.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности Башкирцевой А.А. к повреждению автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак Т847СХ196, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.2. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае если при возвращении транспортного средства он имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колеса, дворники и.т.п.), отличную от существующей при получении транспортного средства арендатором, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости всех повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), а также дополнительно уплачивает ущерб по восстановлению.
Согласно экспертному заключению № 170-ПТ от 08.05.2026 общая стоимость поврежденных частей составила 13 100 рублей. Указанный размер стоимости поврежденных деталей ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».
Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения суд приходит к следующему.
Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 50% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 25 454, 61 руб. (страховой полис ТТТ № срок страхования с 16.06.52025 по 15.06.2026), размер требований к ответчику составил 12 727, 31 (50 % от суммы премии 25 454, 61 руб.), является согласно условиям договора аренды вознаграждением арендодателя.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 16 144,57 рублей - сумма вознаграждения 50% от суммы страховой премии + 3417,26 руб. сумма задолженности по компенсации части страховой премии, исходя из расчета 25 454,61 (страховая премия)/365*49 (количество дней аренды)=3417,26 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 16 144, 57 рублей за период с 06.05.2026 по 25.06.2026 в общей сумме 327,09 рублей, исходя из расчета:
За период с 06.05.2026 по 25.06.2026 = 16 144, 57 х 51 дн. х 14,5%/365= 327,09 рублей.
Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.
В соответствии с п. 1.2 договора определено, что стоимость переданного в аренду автомобиля выплачивается ежедневно в размере 2 900 рублей (акт о проведении взаиморасчетов не оформлялся). Пунктом 3.3.2 договора аренды, определена прямая обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.
В нарушение условий договора аренды транспортного средства, ответчик не в полном объеме выполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем сумма задолженности по оплате аренды транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак Т847СХ196 составила 9583, 66 руб.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору аренды в размере 9583, 66 руб.
Согласно п. 5.1. договора аренды, в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по оплате за аренду транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа.
Согласно учета ведомости 1С: Предприятия ответчик на протяжении всей аренды транспортного средства имел задолженность перед истцом. Иных доказательств материалы дела не содержат.
Пунктом 9.4 договора аренды стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 1% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
Условие о коммерческой кредите распространяется также на любую задолженность возникшую по настоящему договору задолженность, предусмотренную п.п. 2,4,5 п. 9.5 договора. То есть в случае просрочки оплаты любой задолженности, указанной в п. 2,4,5 п. 9.5 договора сумму всех таких просроченных платежей, подлежащих выплате арендодателя арендатором, стороны договорилась рассматривать в качестве коммерческого кредита.
Расчёт задолженности по коммерческому кредиту:
- задолженность по арендной плате за период с 18.03.2026 по 06.05.2026 – 9583, 66 руб.,
-компенсация вознаграждения 50% от суммы страховой премии и оплата компенсации части страховой премии 16 144, 57 руб.,
-компенсация задолженности за административные штраф – 7 725 руб.
Итого общая сумма задолженности 33 453,23 руб.
С учетом периода задолженности 13.05.2026 по 25.06.2026 размер коммерческого кредита составляет 33 453, 23 х1% х 43 дня =14 384, 89 руб., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, исходя из расчета: 1% от суммы долга 14 384, 89 руб. за каждый день просрочки.
Относительно требований о взыскании пеней суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы или возврата суммы займа возможно и после расторжения договора вплоть до фактического возврата имущества или денег (п. 6 постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016. «о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 5.1. Договора аренды, в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по оплате за аренду транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Согласно учета ведомости 1С: предприятия ответчик неоднократно имел задолженность по арендной плате перед истцом.
Таким образом, сумма пени за период с 23.03.2026 по 25.06.2026 составляет 94 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 3.3.16 договора аренды предусмотрено обязанность арендатора возместить арендодателю любые штрафа, наложенные на арендодателя в связи с использованием автомобиля.
В период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Джили», г/н № совершил несколько административных правонарушений и на дату сдачи автомобиля арендодателю не произвел оплату штрафа в общей сумме 5 625 рублей, а также не оплатила вознаграждение в размере 2100 рублей за семь оплаченных арендодателем штрафов.
Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 7 725 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 7 725 руб. за период с 06.05.2026 по 25.06.2026 в общей сумме 156,51 рублей, исходя из расчета:
За период с 06.05.2026 по 25.06.2026 = 7 725 руб. х 51 дн. х 14,5%/365= 156,51 рублей.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению сумму ущерба в размере 8056, 62 руб., задолженность по арендной плате в размере 9583,66 руб., штраф в размере 13 100 руб., сумма вознаграждения 50 % и сумма расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 16 144, 57 руб., сумма компенсации по оплате штрафа и сумма вознаграждения в размере 7725 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 59 838,19 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суд.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 7950 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости размера ущерба, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 408 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 8500 руб. понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Башкирцевой Арине Александровне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, процентов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Башкирцевой Арины Александровн (паспорт № в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 8056, 62 руб., сумму штрафа за повреждение транспортного средства в размере 13 100 руб., сумму вознаграждения 50 % в размере и сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 16144,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327, 09 руб., сумму компенсации по оплате штрафа и вознаграждение в связи с исполнением поручения о его оплате в размере 7 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156, 51 руб., задолженность по арендной плате в размере 9 583, 66 руб., пени в размере 94 000 руб., проценты за период с 13.05.2026 по 30.07.2026 в размере 14 384, 89 руб., а также продолжить начисление по день фактической оплаты, исходя из расчета: 1% от суммы долга 14 384, 89 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.
Взыскать с Башкирцевой Арины Александровн (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 59 838,19 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова