ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серебренниковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Серебренниковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2026 гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серебренниковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
30.06.2026 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступило ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца, имеющему соответствующие полномочия, последствия отказа от иска в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, о чем он указывает в ходатайстве об отказе от исковых требований.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2026 № 254096 на сумму 4 936,00 руб. в размере 3 455,20 руб. (4 936,00 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Серебренниковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серебренниковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» из бюджета государственную пошлину в размере 3 455,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2026 № 254096 на сумму 4 936,00 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева