РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при помощнике судьи Рожковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бустубаевой Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Акимову Константину Вилорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бустубаева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Акимову К.В. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался представлять интересы истца по факту выделения доли в квартире по адресу: г.Екатеринбург <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.
Во исполнение условий договора истцом были произведены платежи в адрес ответчика в размере 100000 рублей, из них 40000 рублей переводом и 60000 рублей наличными.
После получения денежных средств, ответчик не приступил к выполнению обязанностей по договору. Изучение документов, предусмотренное п. 1.2.1 договора не проводилось, результаты истцу не сообщены. Выделение доли в квартире не осуществлено. Судебное представительство не осуществлялось. Таким образом, услуги по договору не оказаны.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Указав изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новосельцев Т.К., Зорина К.А.
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Шаранова А.Н.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска. Дополнительно указал, что представленная услуга ответчиком была оказана не надлежащим образом, в связи с чем, подлежит взысканию полная оплата по договору. Кроме того, истцу не была предоставлена информация об оказанных услугах и их стоимости. В ходе рассмотрения дела также пояснил, что ответчиком не были оказаны услуги по подготовке иска и его предъявлении. Иск подписан самим истцом, что говорит о том, что исковое заявление было составлено самим истцом, подача иска не предусмотрена договором.
Ответчик в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, где определена стоимость всего договора, разбивки отдельно по каждой услуги договором не предусмотрено. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными копиями из материалов гражданского дела. Исковое заявление было составлено ответчиком, что подтверждается представленной информацией о дате и времени создания документа. Стоимость оказания юридических услуг размещена на официальном сайте, где каждый желающий может ознакомиться в свободном и открытом доступе. Истцу было оказано полное сопровождение дела, начиная от консультации и заканчивая представительством в суде, стоимость всего комплекса услуг составила 100000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения, поддержал позицию ответчика, также указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, начиная от изготовления искового заявления и заканчивая представительством в суде.
Третьи лица Новосельцев Т.К., Зорина К.А., финансовый управляющий Шаранова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Ранее третье лицо Новосельцев Т.К. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 28.08.2020 по настоящее время работает у ИП Акимова К.В. В рамках оказания услуг по договору от 14.12.2023, заключённому между Бустубаевой Т.В. и ИП Акимовым К.В. им в рамках исполнения трудового договора с ИП Акимовым К.В. были оказаны услуги истцу, а именно: совместно с Акимовым К.В. была проведена первичная консультация, выбрана методика защиты. Новосельцев Т.К. также указал, что исковое заявление было создано и разработана им, после проверки Акимовым К.В. направлено в электронном виде дочери истца Зориной К.А., с инструкциями, как его подать и какую госпошлину при этом оплатить. Новосельцев Т.К. также принимал личное участие в судебных заседаниях, что подтверждается расписками о разъяснении прав участникам судопроизводства. Кроме того, Новосельцевым Т.К. в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом было подготовлено и направлено в суд несколько процессуальных документов, также третье лицо осуществляло действия по ознакомлению с материалами дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 14.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 13-14).
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался представлять интересы истца по факту выделения доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.
В предмет договора согласно п.п. 1.2-1.2.3 входит изучение имеющейся у заказчика документации, осуществление судебного представительства в суде первой инстанции, консультирование заказчика.
Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечить присутствие представителя на судебном заседании свое личное или своих сотрудников: <ФИО>3 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ).
Во исполнение условий договора истцом были произведены платежи в адрес ответчика в размере 100 000 рублей, из них 40 000 рублей переводом и 60 000 рублей наличными (том 1 л.д. 11, 15).
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 в адрес <ФИО>1 были направлены оригинал доверенности и два акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовое отправление получено <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвещено с подписью в адрес ответчика.
Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязуется подписывать акты об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с даты их получения от исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе заказника от подписания акта об оказании услуг, акт считается подписанным на 4 рабочий день, с момента его получения заказчиком.
Ответчик указывает, что несмотря на отсутствие подписи <ФИО>1 в акте выполненных работ, услуги истцом приняты без каких-либо замечаний.
Между тем суд отмечает, что вопреки указанным доводам, само по себе направление акта выполненных работ и подписание их без замечаний со стороны заказчика не лишает его права впоследствии их оспаривать.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца безусловного права на односторонний отказ от исполнения договора.
Между тем доводы иска о нарушении качества оказанных услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отказ от исполнения договора со стороны потребителя вызван исключительно деланием самого истца, отказавшегося от иска при рассмотрении дела № по иску <ФИО>1 к <ФИО>6 о выделе супружеской доли, признании собственности в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.
В обосновании выполнения работ по заключенному между сторонами договору, ИП <ФИО>2 ссылается на то, что его сотрудником <ФИО>3 было подготовлено исковое заявление, которые было направлено в электронном виде дочери истца <ФИО>6, с инструкциями, как его подать и какую госпошлину при этом оплатить. В последующем в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга был подал указанный иск, в подтверждение чего представлен скрин даты и времени создания документа, скрин отправки искового заявления на электронную почту.
Представитель истца в суде отрицал получение указанного отправления от ответчика, указал, что исковое заявление было составлено и подано в суд самим истцом. Ответчик указанный иск не составлял и направлял.
Согласно представленным копиям материалов дела № исковое заявление о выделе доли подписано и подано в суд собственноручно истцом <ФИО>1 Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг в виде составления искового заявления и предоставления его истцу.
Более того, суд отмечает, что составление и подача иска в предмет договора оказания юридических услуг не входит.
Вопреки доводам истца, указывающего на недоказанность совершения ответчиком действий по предоставлению правовых услуг, суд приходит к выводу о том, что исполнителем доказан факт оказания услуг в пользу истца (заказчика), заказчик принял оказанные услуги, оплатил их, в соответствии с условиями договора.
Между тем, суд отмечает, что положения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют установить стоимость каждой услуги по отдельности, однако, учитывая, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчику <ФИО>1 были оказаны юридические услуги, а именно представительство в суде, подача различных процессуальных документов при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу <ФИО>1 оплаченных по договору денежных средств и взыскании с ответчика ИП <ФИО>2 в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей.
В подтверждение оказания юридических услуг ответчиком представлены доказательства, в частности акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии материалов гражданского дела №.
С учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств фактически понесенных расходов в рамках исполнения договора, а именно: участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г.Екатеринбурга № по иску <ФИО>1 к <ФИО>6 о выдели доли, что подтверждают протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача процессуальных документов: ходатайство о привлечении третьего лица, отзыв на ходатайство.
Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено лишь частичное оказание исполнителем услуг заказчику в рамках договора оказания юридических услуг, при этом, поскольку договор расторгнут по инициативе заказчика, учитывая, что стоимость каждой из указанных в договоре услуг не указана, суд исходит из стоимости каждого действия, указанного в прайс-листе на официальном сайте ИП <ФИО>2
С учетом фактически оказанных услуг ответчиком по представительству в суд, стоимость которого составляет 10 000 рублей в 1 судебном заседании, всего сотрудник ответчика принял участие в 4-х судебных заседаниях и того 40 000 рублей, подготовка и направление иных процессуальных документов, стоимость которых за одно составляет 5 000 рублей, всего составлено 2 процессуальных документа и того 10 000 рублей, также консультирование стоимостью 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей, из расчета: 100 000 – 40 000 – 20 000.
Доводы о том, что истцом не подписан акт выполнения работ, не влекут полного удовлетворения требований иска, поскольку не доказывают факт неисполнения обязательств по договору.
Доводы иска о завышенной стоимости оказанных услуг судом отклоняются, стоимость участия в судебном заедании 10000 рублей, консультирования в размере 10000 рублей и подачи процессуальных документов в размере 5000 рублей соответствует рыночным ценам в регионе на момент оказания услуг.
Доводы истца о том, что консультация не подлежит оплате судом отклоняются, поскольку данная услуга предусмотрена договором и является платной.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность начисления неустойки за задержку возвращения уплаченной по договору суммы в случае отказа заказчика от его исполнения по причинам, не связанным с недостатками услуги или задержкой исполнения по договору.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Между тем, истцом заявлено требование о начислении неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора оказания услуг вызван отсутствием нуждаемости в оказываемых услугах. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, не имеется, поскольку отказ от исполнения от договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг. Нарушения качества предоставленных услуг истцом не доказано и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 000 рублей, из расчета: 40 000 + 4000/2. О снижении штрафа ответчиком заявлено не было, оснований для снижения судом не установлено.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей (4000 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бустубаевой Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Акимову Константину Вилорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевича (ИНН №) в пользу Бустубаевой Татьяны Владимировны (паспорт №) оплату по договору в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 22000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова