РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев жалобу Курзоватова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Курзоватова Евгения Викторовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25.06.2026 Курзоватов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Курзоватов Е.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности, существенные процессуальные нарушения направления на медицинское освидетельствование.
Курзоватов Е.В. и его защитник Сергатов А.А. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке
Пунктом 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из материалов дела следует, что 16.02.2026 в 07 часов 45 минут на <адрес>, Курзоватов Е.В., управлявший транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Курзоватов Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.
В связи с выявленными признаками опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью (л.д. 16) и рапортом должностного лица (л.д. 9). Должностным лицом продемонстрирован Курзоватову Е.В. прибор измерения и свидетельство о его поверке.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8 - 11 Правил №1882, соблюден.
В силу положений части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 7 означенных Правил освидетельствования в случае отказа лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Отказ Курзоватова Е.В. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как одно из оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами № 1882, Курзоватову Е.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем в протоколе поставил подпись.
Нарушений сотрудниками Госавтоинспекции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию не установлено.
Поскольку Курзоватов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Курзоватовым Е.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, представленные, в том числе, стороной защиты, доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Курзоватова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством не оспаривался.
Все процессуальные документы составлены в присутствии Курзоватова Е.В. и ему вручены.
Установленные ст. 24.1 КоАП РФ задачи полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний протокол не содержит.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25.06.2026 оставить без изменения, жалобу Курзоватова Евгения Викторовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья Ю.Е. Баранова