РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу Хмелева Олега Владимировича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 14.02.2026 № 18810074240000325551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 14.02.2026 № 18810074240000325551 Хмелев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Хмелев О.В. подал жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, недоказанность обстоятельств, процессуальные нарушения. Утверждает, что от места парковки автомобиля до дорожного знака «Пешеходный переход» более 5 м., прибор измерения не прошел поверку. Также указывает, что должностным лицом не разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела, чем нарушено его право на защиту.
Хмелев О.В. и его защитник Слепышев В.А. поддержали доводы жалобы и дополнений.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ закреплено, что остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Как следует из представленных материалов, 13.02.2026 в 17:05 часов по адресу: <адрес>, Хмелев О.В., управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 14.02.2026 № 18810074240000325551 Хмелев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Хмелев О.В. отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт административного нарушения и вина Хмелева О.В. подтверждаются совокупностью доказательств: СД-диском, содержащим запись измерения должностным лицом расстояния от припаркованного автомобиля Хмелева О.В. до пешеходного перехода; протоколом об административном правонарушении 74НА 328081 от 13.02.2026.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные в дело доказательства подтверждают, что Хмелев О.В. не выполнил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ. Его действия должностным лицом правильно квалифицированы ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, автомобиль припаркован на расстоянии менее 5 м. от пешеходного перехода, что следует из видеозаписи, представленной сотрудниками Госавтоинспекции.
Также ранее при рассмотрении жалобы судьей допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО7 пояснял, что 13.02.2026 осуществлял эвакуацию автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак А505ЕК174, фиксировал правонарушение, осуществил видеосъемку. Расстояние от припаркованного автомобиля до пешеходного перехода измерялось механической рулеткой.
Довод жалобы о том, что сведения, отображенные на измерительной рулетке, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный прибор не прошел сертификацию и метрологическую поверку, не принимаются ввиду следующего.
Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не содержит конкретного перечня специальных технических средств, которые можно использовать при замере расстояния.
В данном случае, примененная должностными лицами административного органа рулетка по смыслу вышеприведенного закона, не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения сертификации и поверки. Измерения произведены сотрудником полиции простейшим мерным инструментом.
Процедура производства по делу об административном правонарушении должностными лицами соблюдена.
Доводы жалобы о неразрешении должностным лицом ходатайств опровергаются определением от 14.02.2026, которым отказано в удовлетворении письменного ходатайства Хмелева О.В. от 14.02.2026. При этом само по себе указание в определении о том, что разрешено ходатайство о «направлении материала на рассмотрение» не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица на защиту. Так, материалы дела на момент рассмотрения состояли из протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, копии которых получены Хмелевым О.В. При рассмотрении дела должностным лицом он участие принимал, не лишен был возможности представлять доказательства и обосновать позицию.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 14.02.2026 № 18810074240000325551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хмелева Олега Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Е. Баранова