ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Мерседес, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки – ВАЗ, государственный регистрационный знак Х326КО774, под управлением водителя Потерпевший №2, после чего транспортное средство – ВАЗ совершило наезд на препятствие. В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, компенсировал вред.
Потерпевший №1 в судебном заседании судебном заседании не настаивала на строгом наказании.
Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Положением п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 8.4. Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 согласился, копия протокола направлена почтой, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены (л.д. 2);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6);
- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 7);
- копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 8);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);
- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №2 не установлено (л.д. 12);
- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 16);
- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 17);
- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 18);
- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 19);
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 20);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 21);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 23-25);
- карточка происшествия № (л.д. 27);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением. Учитывая характер повреждения и связанные с ним функциональные нарушения данный перелом вызывает длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью ( п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н) (л.д. 36-38).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости их заключений не имеется.
- карточка операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д. 39);
- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 40);
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.4. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 после совершенного ДТП имел место закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельствам сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, а также то обстоятельство, что ФИО3 извинился перед потерпевшей, частично компенсировал вред.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 03 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кутепова Андрея Константиновича, 19 января 1984 года рождения отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Т. Рогачева