ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 ч. вблизи <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством – Лада, государственный регистрационный знак – № в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признал, принес извинения потерпевшему. Перед судебным заседанием представитель ФИО1 – ФИО6 компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 15000 руб.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании не настаивал.
Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Положения п. 8.4 ПДД РФ обязывают водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО4 пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 5);
- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 13-14);
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15);
- акт № отДД.ММ.ГГГГ об отсутствии опьянения алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 16-17);
- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 18);
- постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13 октября – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом нижней челюсти, рана мягких тканей лица в проекции нижней челюсти, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины на конечностях. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- карточка операции ВУ в отношении ФИО1. (л.д. 37).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО3 подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13 октября – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом нижней челюсти, рана мягких тканей лица в проекции нижней челюсти, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины на конечностях.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.
Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение ПДД РФ.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, а также то обстоятельство, что ФИО4 извинился перед потерпевшим, компенсировал моральный вред.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Т. Рогачева