ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2025 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут вблизи <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки – Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу электросамокату, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пассажир электросамоката Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, извинения потерпевшему и его законному представителю не принес, как до судебного заседания, так и в ходе судебного заседания, вред не компенсировал ввиду отсутствия денежных средств.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на строгом наказании, ввиду того, что ФИО1 в содеянном не раскаялся, ущерб не возместил, извинений не принес.
Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Положения п. 8.3 ПДД РФ обязывают водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение несовершеннолетнему Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);
- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);
- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15)
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16);
- письменные объяснения ФИО6, ФИО5, ФИО1 (л.д. 17-19);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением. В настоящее время Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, факт наличия закрытого перелома диафиза большеберцовой кости сам по себе не является критерием для отнесения данного повреждения к тяжкому вреду здоровья. В данном случае необходимо дополнительно исследовать медицинские документы, содержащие сведения об исходе травмы (л.д. 34-36).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Данное повреждение взывало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н) (л.д.37-39).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- карточка операций с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 40);
- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.41).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п.8.3 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №2 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Также судья учитывает мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4, которая настаивала на строгом наказании ФИО1, поскольку он извинений не принес, компенсировать ущерб попыток не предпринимал, несмотря на признание вины, в содеянном не раскаялся.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения законного представителя потерпевшего, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Т. Рогачева