ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стацук С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2025 года в 12 часов 05 минут на ул. <адрес> Челябинске водитель Стацук С.Г., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 5.7.1, 5.7.2, выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмутова Р.М. В результате чего водитель Ауди Махмутов Р.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.
20 августа 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стацук С.Г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым Стацук С.Г. вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стацук С.Г. в судебном заседании вину признал.
Потерпевший Махмутов Р.М. в судебном заседании не настаивал на строгом виде наказания.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 19 ноября 2025 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Стацук С.Г. пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Махмутову Р.М. легкой тяжести вред здоровью, действия Стацук С.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Седова Л.Г. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 2);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 20.08.2025 года (л.д. 7);
- определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2025 года (л.д. 6);
- схема места совершения административного правонарушения от 20.08.2025 года, составленная в присутствии понятых и участников ДТП, с которой они согласились, что подтверждается их подписями (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 20.08.2025 года (л.д. 9-11);
- письменные объяснения Стацук С.Г., Николаева В.А.,Махмутова Р.М. (л.д. 16-18);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13 ноября 2025 года, согласно которому у Махмутова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей правой височной области.
Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 39-40).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Стацук С.Г. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Махмутова Р.М. и его действия квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п.п 1.3 ПДД РФ, водителем выполнены не были.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стацук С.Г. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Стацук С.Г. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Стацук С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Стацук С.Г. не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Стацук С.Г. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает: наличие трудовой деятельности, требующей наличия автомобиля и связанной с разъездами.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Стацук С.Г. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Стацук С.Г. административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Стацук С.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474250520054391.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья