ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года город Тюмень
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С., по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 35, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Черкасовой <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Э.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок до 25 июля 2026 года предписание ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 13 июля 2026 года об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, не представив до указанной даты информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушений.
В судебное заседание Черкасова Э.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.
Дело рассмотрено без участия Черкасовой Э.Н. на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Черкасовой Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 72 № 535 от 29 июля 2026 года, в отношении Черкасовой Э.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на составление которого она не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его оформления, каких-либо возражений от нее не последовало;
- копией акта контрольной закупки от 13 июля 2026 года, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Черкасовой Э.Н. согласно которого при осуществлении наличного денежного расчета за приобретенный товар (дыня, 1 шт.) общей стоимостью 300 рублей в торговом объекте ИП Черкасова Э.Н. по адресу: 625033, г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, сотрудником объекта получены денежные средства, подан товар. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника при осуществлении расчета не применялась, кассовый чек покупателю (клиенту) не выдан. Зарегистрированная контрольно-кассовая техника у ИП Черкасовой Э.Н. отсутствует;
- предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 13 июля 2026 г., согласно которого индивидуальному предпринимателю Черкасовой Э.Н. установлены сроки его исполнения в течении десяти дней с момента его получения, с отметкой о вручении Черкасовой Э.Н. копии предписания 13 июля 2026 года;
- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 13 июля 2026 г., согласно которого предписание ИП Черкасовой Э.Н. не исполнено, информация о рассмотрении и исполнении Предписания от плательщика в ИФНС России по г. Тюмени № 1 не поступала. Контрольно-кассовая техника за ИП Черкасовой Э.Н. ИНН <НОМЕР> по адресу: 625033, г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, не зарегистрирована;
- выпиской из ЕГРИП.
Представленные административным органом доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Предписание от 13 июля 2026 года было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании приказа.
Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, а, следовательно, не исполнение этого предписание влечет привлечение к административной ответственности.
Судом установлено, что 13 июля 2026 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 выдано предписание, а именно: до 25 июля 2026 года зарегистрировать и использовать зарегистрированную контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в объекте по адресу: 625033, г. Тюмень, ул. <АДРЕС>; обеспечить выдачу (направление) чеков покупателям (клиентам) в момент осуществления расчетов в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вину индивидуального предпринимателя Черкасовой Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Индивидуальный предприниматель Черкасова Э.Н. не предприняла всех должных мер, хотя у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам индивидуальным предпринимателем Черкасовой Э.Н. не представлено, доказательств обращения в орган вынесший предписание с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения предписания законный представитель не представил. Черкасова Э.Н. является индивидуальным предпринимателем и обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания ИП Черкасовой Э.Н. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Черкасову <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна) рублей, взыскав указанную сумму в доход государства.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810) ИНН 7202100787, КПП 720301001, кор. счет 40102810945370000060, расчетный счет 03100643000000016700, Отделение Тюмень Банка России г. Тюмень БИК 017102101 ОКТМО 71701000, КБК 02611601193010005140, УИН 0348809260130050502020267.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Мировой судья Хританько А.С.