РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджимуратова Г.К. к ПАО «Совкомбанк», с привлечением в качестве третьего лица Финансового уполномоченого о признании части сделки недействительной, взыскании уплаченной по ней суммы, установления процентной ставки по кредиту, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму №. На основании дополнительного соглашения № с него удержана комиссия за услугу «Назначь ставку 5», в размере №
Просил признать дополнительное соглашение недействительным, установить процентную ставку по кредитному договору в размере 14,7%, взыскать убытки в размере №., уплаченные на сумму №. проценты в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., неустойку в размере №., в счет компенсации морального вреда №., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № на дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО7, его представитель, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Согласно представленным письменным возражениям указал, что денежная сумма в размере №. добровольно уплачена банком по решению финансового уполномоченного. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать, как производных от основного требования, исполненного в добровольном порядке.
Привлечённый к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Оценив позицию участников, и представленные материалы, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО7 предоставлен кредит в размере №., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по договору составляет 19,70% годовых.
На основании собственноручно подписанного в тот же день ФИО7 заявления-оферты между ним и банком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого процентная ставка по кредиту составила 14,70 % годовых, а также уменьшен размер периодического платежа по кредиту.
В п.3 Заявления-оферты на кредит заемщик предоставляет акцепт банку на списание с его счета суммы в размере 0,140 % в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте №. в месяц в течение срока действия Кредитного договора, оплата которой производится единовременно в виде частичной компенсации недополученных процентов банком (далее - Услуга «Назначь свою ставку 5»).
Из выписки по счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны денежные средства в размере №. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку 5».
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п.4 ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - о порядке ее определения, соответствующим требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В соответствии с ч.19 ст.5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Заключение Дополнительного соглашения, предусматривающего снижение процентной ставки по Кредитному договору, по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. Соответственно, Дополнительное соглашение не создает для заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий Кредитного договора на стадии его заключения.
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о признании дополнительного соглашения об установлением пониженной процентной ставки по договору за отдельную плату недействительной.
Вместе с тем, поскольку Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены аналогичные требования заявителя, основания их рассмотрения судом отсутствует. Производство по иску в данной части подлежит прекращению.
Тем же Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО7 взыскана уплаченная по указанному дополнительному соглашению денежная сумма в размере №. в связи с чем производство по иску в данной части также подлежит прекращению.
В части исковых требований об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 14,7% судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по договору займа, который полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены проценты по ставке 14,7% годовых. Таким образом, оснований удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании №., уплаченных в качестве процентов на сумму №. Оценивая данные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств фактической уплаты данной денежной суммы истцом суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере №. При рассмотрении исковых требований установлено, что согласно ч.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение срока оказания какой – либо услуги, оснований удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что в силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проценты подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) в размере №.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимания обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №
В порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (заявление потребителя о возврате денежной суммы поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден. Госпошлина подлежит расчету исходя из размера удовлетворённых исковых требований в части стоимости услуги и неустойки, а также неимущественного требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (№) в пользу Хаджимуратова Г.К. (№
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №
- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №
- штраф в размере № а всего: ? №
Производство по исковым требованиям о признании дополнительного соглашения № к кредитному договору, по которому с истца удержана комиссия в размере №. за услугу «Назначь ставку 5», взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Хаджимуратова Г.К. денежной суммы в размере №., прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход государства, для зачисления в местный бюджет, государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления его мотивированного текста в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 06.05.2026
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле № 2-2837/2026
УИД 86RS0004-01-2025-008545-85
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Шаймарданова Д.С. ____________