РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Соколовского С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Соколовского С. Ф. (№ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН:1028600517054) о признании решения об отказе в назначении страховых выплат незаконными и возложении обязанности назначить страховые выплаты, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании решения об отказе в назначении страховых выплат незаконными и возложении обязанности назначить страховые выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2023 года истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено решение об отказе в назначении страхового обеспечения. В июле 2024 года истец обратился к ответчику с повторным заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и предоставлении разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ответчиком принято решение об отказе в назначении страхового обеспечения в рамках Закона №125-ФЗ. С вышеуказанным решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена на станции раздельная <адрес> УССР получено трудовое увечье при исполнении трудовых обязанностей в должности башмачника. Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена третья группа инвалидности. До 2022 года истец проживал на территории Украины и имел вид на жительство. Выплаты по страховому обеспечению в связи с несчастным случаем на производстве осуществились на территории Украины. В 2022 году истцу был вынужден уехать в Российскую Федерацию, так как по месту проживания было оставаться не безопасно, а также в связи с тем, что у него имеется серьезное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины и России заключено соглашение «О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья связанным с исполнением им трудовых обязанностей». Согласно статье 2 соглашения следует, что возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья, в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны, смерти производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Согласно статье 3 соглашения, в тех случаях, когда работник получивший профессиональное заболевание, работал на территории нескольких сторон в условиях и областях деятельности, которые могли вызвать профессиональное заболевание, возмещение вреда осуществляется работодателем стороны, на территории которой в последний раз выполнялась указанная работа. До вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчетные случаи на производстве подлежали урегулированию в соответствии с «Кодекс законов о труде Российской Федерации», утверждённый ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. В нём есть статья 240.2, которая касается обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Действовавшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1), равно как и предшествовавшие им Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГИ 690) предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Исходя из системного толкования соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины и России «О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работника увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей», истец считает, что ему положены страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, так как на момент получения трудового увечья Украины входила в состав СССР.
Истец просит суд признать решение ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховых выплат незаконным и возложении обязанности назначить и произвести страховые выплаты с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого Как следует из искового заявления, и подтверждается приложенными к нему документами несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя «станция Раздельная», расположенной в городе <адрес>. На сегодняшний день <адрес> является территорией Украины. Так же, в своем исковом заявлении истец указывает, что до 2022 года он проживал на территории Украины, а выплата по страховому обеспечению в связи с несчастным случаем на производстве осуществлялась на территории Украины. В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №125-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Вопросы возмещения вреда лицам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей на предприятиях стран СНГ, решаются в настоящее время в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, подписанным ДД.ММ.ГГГГг. вступило в силу, в том числе для Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг г. правительствами стран СНГ. В соответствии со ст.2 Соглашения, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством. В соответствии со ст.7 Соглашения, в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством. Исходя из системного толкования приведенных норм Соглашения выплаты по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицам профессиональным заболеванием или увечьем, производятся стороной, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, профессионального заболевания, в том числе и после переезда потерпевшего на постоянное место жительства на территорию другой страны. Кодекс законов о труде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., на который ссылается истец утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже после даты произошедшего с истцом несчастного случая. Кроме того, ст.240.2 указанного Кодекса внесена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Таким образом, до появления Закона №125-ФЗ нормы права, предусматривающей возмещение вреда, причиненного работнику на производстве за счет средств не работодателя, а Фонда не существовало. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что право на выплату страхового обеспечения по нормам Закона №125-ФЗ работники, получившие травму за пределами Российской Федерации на предприятиях стран СНГ (в том числе бывшего СССР), не имеют. ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» (далее – Закон №20-ФЗ). Статьей 1 Закона №20-ФЗ установлено, что особенности правового регулирования отношений, связанных с осуществлением на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданам Российской Федерации, проживающим или проживавшим на указанных территориях, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим или ранее проживавшим на указанных территориях и выехавшим за пределы указанных территорий в другие субъекты Российской Федерации (далее - граждане).Вместе с тем, выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу территориями Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> не назначались и не выплачивались. Таким образом, поскольку несчастный случай с истцом произошел на территории <адрес>, выплаты назначались и производились в <адрес> правовых оснований для назначения обеспечения по страхованию в рамках Закона №125-ФЗ у ОСФР по ХМАО-Югре не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно статьям 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), которое, в свою очередь, определяется как страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право (абзац четырнадцатый статьи 3). Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет ежемесячные страховые выплаты застрахованному (абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 8), устанавливает основания их назначения и период выплаты - в течение всего времени стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10), размер и возможность дальнейшего перерасчета исходя из индекса роста потребительских цен (статья 12), не ограничивая права застрахованных на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренное данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 1).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительствами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Грузия, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Узбекистан, Украины и Российской Федерации заключено Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
Данное Соглашение регулирует вопросы в отношении потерпевших, получивших увечье в странах ближнего зарубежья и проживающих в России или получивших увечье в России, но проживающих за ее рубежом, и обязательно для судов, рассматривающих дела указанной категории.
В соответствии со статьей 2 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти, производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.
В соответствии со статьей 7 Соглашения Совета Глав правительств СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.
Вместе с тем, нормы международного и национального права, включая принципы не дискриминации и обеспечения социального обеспечения граждан, не допускают лишения граждан Российской Федерации права на социальное страхование и возмещение вреда по мотиву того, что страховой случай произошел за пределами территории Российской Федерации, если между государствами имеется соответствующее соглашение и при наличии надлежащих документальных подтверждений факта происшествия и причиненного вреда, в том числе если права гражданина РФ не соблюдаются на территории иностранного государства.
Суд установил, что Соколовский С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином РФ с момента распада СССР, инвалидом первой группы ввиду трудового увечья бессрочно, что не оспаривается сторонами.
Несчастный случай, вследствие которого истцу установлена инвалидность, произошел ДД.ММ.ГГГГ на станции Раздельная, <адрес>, УССР(ныне Украина) во время выполнения трудовых обязанностей Соколовским С.Ф. при укладке башмака с руки под отцеп, на 15 жд пути, поскользнулся и упал в результате чего идущим отцепом была травмирована правая рука работодателя «станция Раздельная», расположенной в городе <адрес> (Украина).
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № оформленный по форме НН-1, заключением технического инспектора профсоюза рабочих ж.д. тр-та на Одесском отделении дороги по несчастному случаю с инвалидным исходом и не опровергаются сторонами.
Письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/06-2578 "О юридическом статусе актов о несчастных случаях на производстве, оформленных в советское время, на предприятиях железнодорожного транспорта" (вместе с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1296-17/10-13) установлено, что данные акты подлежат принятию для учета и назначения пособий.
Аналогичное положение содержится в ст.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
При освидетельствовании после получения травмы истцу была установлена третья группа инвалидности, трудовое увечье, что подтверждается копией справки серии 58Ш №.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена бессрочно первая группа инвалидности.
Как указывает истец, до 2022 года (начала специальной военной операции) истец проживал временно на территории Украины, имел вид на жительство и получал страховые выплаты. Вместе с тем, поскольку проживание на Украине стало небезопасно ввиду конфликтных отношений между странами, то истец уехал в Российскую Федерацию и выплата была прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку такая выплата прекращены в Украине.
Ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №МР-86-21/88с в удовлетворении заявления назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве отказано.
Истец повторно обратился с тем же заявлением, однако ответчиком Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу так же было отказано в назначении страховых выплаты в связи с несчастным случаем отказано по причине того, что данная выплата должна производиться на Украине ссылаясь на положение ст.2 Соглашения Совета Глав правительств СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей".
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>", в соответствии с частью 1 статьи 4 которого граждане, проживающие (проживавшие) на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), с ДД.ММ.ГГГГ имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При этом, до настоящего времени на законодательном уровне не разрешен вопрос в отношении иных граждан РФ не проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, которые получали данный вид пособий на территории Украины и которые лишены возможности получения данного вида страховых выплат.
Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что страховой случай произошел в период осуществления трудовой деятельности истца в СССР, страховые выплаты были прекращены ввиду проведения СВО, что само по себе не может лишить истца конституционного права на получение мер социальной поддержки в том числе по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, которое остается одним из основных источников существования истца.
Такая оценка ответчиком данных обстоятельств как препятствующая выплате страхового возмещения истцу как гражданину РФ в связи с получением травмы в республике УССР, по мнению суда, противоречит конституционным принципам справедливости и равенства, лежащих в основе системы пенсионного и социального обеспечения граждан в Российской Федерации, поскольку ставит истца в худшее правовое положение по сравнению с другими гражданами, получившие трудовое увечье на территории РСФСР, РФ и на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.
Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, несчастный случай с истцом произошел в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР), правопреемником которого является Российская Федерации, спорные страховые выплаты ввиду конфликтных отношений между РФ и Украиной прекращены, то суд учитывая преклонный возраст истца, полагает с целью защиты его законных прав и свобод возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и возложить обязанность на ответчика назначить истцу страховые выплаты в соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Соколовского С. Ф. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в назначении страховых выплат незаконными и возложении обязанности назначить страховые выплаты, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в назначении Соколовскому С. Ф. страховых выплат предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить и осуществлять Соколовскому С. Ф. ежемесячные страховые выплаты в соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи