РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 мая 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчевской А.В. к Мирзаевой М.Х., Мирзоеву С.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Марчевская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Мирзаева М.Х., управляющая транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Мирзоеву С.Х. Просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 57 333 рублей и судебные расходы.
Истец Марчевская А.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Марчевской А.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Мирзаева М.Х., управляющая транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Мирзоеву С.Х.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 по заказу Марчевской А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 57 333 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Учитывая, что на дату ДТП Мирзоев С.Х. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий Мирзаевой М.Х., с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Марчевской А.В. Такие требования к Мирхаевой М.Х., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Марчевской А.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 29 000 рублей.
С ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке статей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марчевской А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Мирзаевой М.Х. (паспорт серии <данные изъяты>), Мирзоеву С.Х. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзоева С.Х. в пользу Марчевской А.В. в счет компенсации материального ущерба 57 333 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, а всего 86 333 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 13.05.2026 года.