РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., с участием представителя истца Машницких О.В., действующей на основании ордера № 64 от 05.03.2026, представителя администрации г. Сургута – Давудовой С.Б., действующей на основании доверенности № 434 от 14.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липской М. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Липская М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м. Указанное имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма № муниципального жилого помещения заключенного администрацией <адрес>. В спорной квартире она проживает постоянно, несет бремя содержания данного имущества, исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению и поддержанию имущества – осуществляет текущий и капитальный ремонт за свой счет. Факт ее владения никогда не скрывался, и является очевидным для третьих лиц. В течение срока владения никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию ею всем объектом не предъявлялись, права на спорные доли не заявлялись. Считает, что администрация <адрес> свои права в отношении спорного выморочного имущества надлежащим образом не оформил, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не нес, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество и может рассматриваться как основание для применения ст. 234 ГК РФ. Также полагает, что все условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ею соблюдены. Просит признать право собственности за Липской М.В. на праве общей долевой собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Липская М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что спорная <адрес> в <адрес> введена в реестр муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письма-согласования комитета по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа от 13.01.1997 №01-33-19К.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд в качестве маневренного жилого помещения» указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве маневренного жилого помещения.
В связи с тем, что на единственное для проживания семьи Липской М.В. жилое помещение обращено взыскание, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Липской М.В. на состав семьи 2 человека с учетом сына – Липского Г.Е., 1994 г.р., предоставлено принадлежащее администрации города жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и Липской М.В. в отношении спорного жилья заключен договор найма маневренного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок договора неоднократно продлевался и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя требования о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, истцом указано, что она владеет ею с 2016 года, что дает ей основания для признания права собственности на него.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, Липская М.В. владеет и пользуется квартирой на основании заключенного с администрацией города, как собственником жилья, договора найма жилого помещения, что исключает владение истцом данным имуществом как своим собственным и свидетельствует об отсутствии необходимых условий для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Липской М. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.
Судья Л.М. Никитина