РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Дмитренко О. В., Яровой О. А., Хлевной Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Дмитренко А. А.ча, установил:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дмитренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 417,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитренко А.А. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 437 862,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен с использованием систем дистанционного обслуживания. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дмитренко А.А. умер, на дату смерти обязательства по договору не исполнены. После смерти заёмщика производилось частичное погашение задолженности. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 1 698 417,94 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Дмитренко О.В., Яровая О.А., Хлевная Я.А., третьи лица нотариус ФИО9, АО "СОГАЗ", ФИО10, ПАО «Сбербанк России», Регион центр, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» Дмитренко А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 437 862 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,2% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца в размере 42 982,08 руб., кроме первого и последнего.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил лимит кредитования заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дмитренко А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 698 417,94.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика не поступило.
Согласно ответу АО «СОГАЗ» Дмитренко А.А. являлся страхователем и застрахованным лицом по договору № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 2 (Термины и определения) Условий выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» зарегистрировано заявление в связи со смертью Дмитренко А.А., рассмотрено обращение по риску «смерть в результате заболевания», страховая сумма по которому составляет 2 437 862 руб. Согласно справке нотариуса наследниками имущества Дмитренко А.А. являются Дмитренко О.В., Хлевная Я.А., Яровая О.А. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в 1/3 доле наследнику Дмитренко О.В. в размере 812 620,67 руб. Запрошены документы наследников Хлевной Я.А. и Яровой О.А., документы не поступили.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариальный округ <адрес>, наследником, принявшим наследство после смерти Дмитренко А.А., является его супруга Дмитренко О.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя Яровая О. А., Хлевная <данные изъяты> ФИО5.
Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ХМАО-<адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>Д, кадастровой стоимостью 58 261 руб., (стоимость ? доли составляет 29 130,5 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХМАО-<адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>Д, кадастровой стоимостью 4 525 571,17 руб., (стоимость ? доли составляет 2 262 785,585 руб.); ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в операционном офисе «Междуреченский» в пгт. Междуреченский филиал № ПАО Банк «ВТБ» в <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли оружия МР-153 12 калибра №, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 4 500 руб. (стоимость ? доли составляет 2 250 руб.); ? доли оружия ИЖ-94, калибра №,56x45/12х76 мм. №R, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 20 600 руб. (стоимость ? доли составляет 10 300 руб.), доли в уставном капитале в размере 50% ООО «Частная охранная организация «Омега», стоимостью 250 000 руб. (стоимость ? доли составляет 125 000 руб.).
Таким образом, с учетом принятого наследства, с ответчиков Дмитренко О.В., Яровой О.А., Хлевной Я.А. подлежит взысканию задолженность в размере 1 698 417,94 руб., поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.
Между тем, согласно справке банка ВТБ (ПАО), задолженность Дмитренко А.А, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год полностью погашена, договор закрыт 2ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 417,94 руб. не имеется.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Погашение задолженности по кредитному договору ФИО7 единолично, в том числе за иных наследников, не является основанием для освобождения ее от расходов по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1/3 с каждого, то есть по 10661,33 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Дмитренко О. В., Яровой О. А., Хлевной Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Дмитренко А. А.ча, удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитренко О. В., Яровой О. А., Хлевной <данные изъяты> ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 984 руб., то есть по 10 661,33 руб. с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.