ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Григорян Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Григорян Д.Г., об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к Григорян Е.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян Д.Г. заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Григорян Д.Г. кредит, а заемщик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога автотранспортного средства. Заемщик Григорян Д.Г. для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставила залог в виде автомобиля: марки - Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №.
Обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию сумма задолженности составила 139 786,23 руб.
Заемщик Григорян Д.Г. инициировала процедуру банкротства (номер дела - №).
Истец просит: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Volkswagen Polo, идентификационный номер: №, год изготовления: 2017 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика Григорян Е.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Григорян Е.В. в суд не явилась, извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо Григорян Д.Г. в суд не явилась, извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян Д.Г. заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Григорян Д.Г. кредит, а заемщик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога автотранспортного средства. Заемщик Григорян Д.Г. для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставила залог в виде автомобиля: марки - Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №.
Обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию сумма задолженности составила 139 786,23 руб.
Заемщик Григорян Д.Г. инициировала процедуру банкротства (номер дела - №
Григорян Е.В. является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер: №, год изготовления: 2017, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ею без исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заемщик Григорян Д.Г. свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, исходя из условий договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» к Григорян Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Григорян Д.Г., об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Григорян Е.В. автомобиль: Volkswagen Polo, идентификационный номер: №, год изготовления: 2017, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с Григорян Е.В., (паспорт: серия № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-15
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко