РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.В. к Эгамбердиеву А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Эгамбердиеву А.А. взыскании материального ущерба в сумме 284400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9532,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 534,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2025г. в 07 часов 36 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н. №, принадлежащего Денисову В.В. и под его управлением и автомобиля Киа Рио, г/н. №, принадлежащего Эгамбердиеву А.А. и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п.8.12. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СБЕР Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 284400 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 284400 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от него поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2025г. в 07 часов 36 минут на <адрес> Эгамбердиев А.А., управляя принадлежащей ему автомашиной Киа Рио, г/н. №, нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н. № под управлением Денисова В.В., в результате чего автомашине Мицубиси Паджеро, г/н. №, принадлежащей Денисову В.В. причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Эгамбердиев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2025г., другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СБЕР Страхование».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 284400 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 284400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9532,00 рублей (согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 534,04 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей (согласно извлечения из реестра от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (согласно расписки от 25.12.2025г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Эгамбердиева А.А. в пользу Денисова В.В. материальный ущерб в сумме 284400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9532,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 534,04 рублей а всего 348 066 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья О.Е. Паничев