РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Дубовенко Е.А., представителя ответчика Жуковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Дубовенко Е.А. (<данные изъяты>) к муниципальному казенному учреждению «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» (ИНН:<адрес>) о возложении обязанности компенсировать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, установил:
Дубовенко Е.А. обратилась с иском в суд к муниципальному казенному учреждению «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» с требованиями компенсировать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43290 рублей 12 копеек.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Дубовенко Е.А. состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦООД». В октябре 2025 года на основании приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ «№к» она воспользовалась своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Отпуск провела в Турции, на основании договора № С272 о реализации туристического продукта. Договор на сумму 215 820,81 рублей заключен на двух туристов: Бородина Ю.Б. и Дубовенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен отчет о расходах подотчетного лица № с приложением подтверждающих документов на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 60 172,30 рублей. Бухгалтером МКУ «ЦООД» был произведен фактический расчет компенсации на сумму цены 43 390,12 рублей.
Работодателем в компенсации было отказано, в связи с тем, что согласно пункту 4.13 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в органах местного самоуправления, на муниципальных учреждениях <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-IV ДГ (далее - Положение) в качестве одного из подтверждающих суда, документов должен быть чек оплаты Договора о реализации туристического продукта на ее имя, однако, из буквального толкования следует, что в случае, если стоимость воздушной перевозки включена в стоимость туристского продукта (как в ее случае), необходимо предоставить документ организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником или супругом (супругой) работника туристский договор, о стоимости воздушной перевозки в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копию туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта.
Ею указанные документы были предоставлены, однако в выплате было не обосновано отказано.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв из которого следует, что истец не представила документ подтверждающий оплату туристического продукта, в связи с чем в компенсации расходов на проезд подлежит отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П). Предназначение данной компенсации - это гарантия работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Дума <адрес> - Югры, реализуя предоставленные федеральным законодательством полномочия, приняла Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях городского округа <адрес>, утвержденное решением от ДД.ММ.ГГГГ N 233-IVДГ.
Согласно п. 4.13 Положения, возмещению при следовании за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.
Возмещение процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется на основании справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, о стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (авиабилета).
При непредставлении работником справки, указанной в абзаце втором настоящего пункта, для возмещения процентной части стоимости воздушной перевозки работодателем используются процентные значения отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии применительно к указанным в перевозочном документе (авиабилете) аэропортам вылета и прилёта (первая посадка), приведённые в приложении к постановлению Думы <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 951 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона <адрес> - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях <адрес> - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> - Югры" (далее - приложение к официальному толкованию).
При отсутствии в приложении к официальному толкованию необходимого процентного значения отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии работодателем используются следующие указанные в приложении к официальному толкованию процентные значения отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии:от международного аэропорта Российской Федерации, являющегося ближайшим к международному аэропорту Российской Федерации, из которого осуществлён вылет, до зарубежного аэропорта, в котором совершена первая посадка;
от международного аэропорта Российской Федерации, из которого осуществлен вылет, до зарубежного аэропорта, являющегося ближайшим к зарубежному аэропорту, в котором совершена первая посадка.
При отсутствии в перевозочном документе (авиабилете) стоимости воздушной перевозки компенсация процентной части стоимости такой перевозки осуществляется в порядке, установленном настоящим пунктом, на основании справки о стоимости воздушной перевозки, выданной организацией, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов), а в случае, если стоимость воздушной перевозки включена в стоимость туристского продукта - на основании документа организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником или супругом (супругой) работника туристский договор, о стоимости воздушной перевозки в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копий туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта.
Суд установил, что Дубовенко Е.А. состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦООД» с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
В октябре 2025 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «№к» Дубовенко Е.А. воспользовалась своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Отпуск провела истец в Турции, на основании договора № С272 о реализации туристического продукта, согласно которого Турагент- ИП Приходько Н:.А. по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР» заключили с Бородиной Ю.Б. и Дубовенко Е.А. договор №С272 о реализации туристического продукта, в соответствии с заявкой на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ о размещении в отеле Турция, Кемер, Бельдиби в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проездом посредством транспортной компании из <адрес> в <адрес> и обратно. Общая цена туристического продукта 215820 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовенко Е.А. был оформлен отчет о расходах подотчетного лица № 1700-000059 с приложением подтверждающих документов на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 60 172,30 рублей.
Бухгалтером МКУ «ЦООД» был произведен фактический расчет компенсации на сумму цены 43 390,12 рублей.
МКУ «ЦООД» Дубовенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством программы 1C «Предприятие» создано «Решение о компенсации расходов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера» № (далее - Решение).
На основании Решения ДД.ММ.ГГГГ создан «Отчет о расходах подотчетного лица» № о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при следовании за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту (далее - компенсация расходов) с приложением следующих документов:
- копия приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №к;
- электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Сургут- Екатеринбург;
- электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Екатеринбург - Сургут;
- договор № С272 от 01.08.2025 «О реализации туристического продукта», заключенный между индивидуальным предпринимателем Приходько Н.А. и туристами: Бородиной Ю.Б. и Дубовенко Е.А.;
- копия кассового чека № 1908 от 04.08.2025 на сумму 215 820,81 руб. (оплата за туристический продукт) на имя Бородиной Ю.Б.;
- соглашение об оплате за договор реализации туристического продукта, заключенное между Дубовенко Е.А. и Бородиной Ю.Б.;
- копия исходящего перевода СБП Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 635,00 руб. (без информации об отправителе);
- копия бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости авиаперелета по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург на сумму 48 147,31 руб.;
- копия квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Екатеринбург-Анталья, Анталья- Екатеринбург;
- посадочные талоны: Екатеринбург- Анталья, Анталья -Екатеринбург;
- квитанция об оплате багажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказал истцу в предоставлении компенсации проезда к месту отпуска и обратно, по причине того, что кассовый чек об оплате по договору № С272 оформлен от Бородиной Ю.Б., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией последней истцом 111635 рублей, что подтверждается копией электронного перевода от ДД.ММ.ГГГГ, банковской справкой.
Согласно справки ООО «ОВТ САНМАР» стоимость авиаперелета составила на одного туриста 48147 рублей 31 копейка.
Получение услуги перелета подтверждается посадочными талонами выданными на истца.
Таким образом факт проезда к указанному истцом месту отдыха и обратно, оплаты туристического продукта истцом нашел свое подтверждение.
Из буквального толкования абз.7 п.4.13 Положения следует, что при отсутствии в перевозочном документе (авиабилете) стоимости воздушной перевозки компенсация процентной части стоимости такой перевозки осуществляется в порядке, установленном настоящим пунктом, на основании справки о стоимости воздушной перевозки, выданной организацией, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов), а в случае, если стоимость воздушной перевозки включена в стоимость туристского продукта - на основании документа организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником или супругом (супругой) работника туристский договор, о стоимости воздушной перевозки в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копий туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта.
Истец справку о стоимости воздушной перевозки и перевозочные документы ответчику представила.
Поскольку стоимость воздушной перевозки включена в стоимость туристского продукта, истец предоставила ответчику справку организации, осуществляющей туристскую деятельность о, заключившей с нею туристский договор о стоимости воздушной перевозки на сумму 43 390,12 рублей, копию самого договора и документы подтверждающие оплату по договору.
При этом, данный пункт 4.13 Положения не конкретизирует каким именно документом должен подтверждаться факт оплаты туристического продукта.
Представленные истцом Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, электронная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и Банковская справка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 111635 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают несение ею расходов на приобретение туристического продукта по договору №С272 от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсации проезда в размерах не оспариваемых ответчиках - 43290 рублей 12 копеек.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дубовенко Е.А. к муниципальному казенному учреждению «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» о возложении обязанности компенсировать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» компенсировать Дубовенко Е.А. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43290 рублей 12 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи