ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2917/2026 иску ООО ПКО «Голиаф» (<данные изъяты>) к Кашлакову А.В. (ИНН:№) о взыскании проценты за пользование кредитом, установил:
ООО ПКО «Голиаф» обратился с иском к Кашлакову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205868 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7176 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кашлаков А.В. (далее - Должник) заключил (а) договор №КС/2013-77 (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО "БИНБАНК" №УМБ16/1.18.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении Кашлакова А.В. по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрев законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договору остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. ,
Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Кашлакова А.В. по Договору 6189260012КС/2013-77, составила: 435 908,83 руб. - сумма основного долга; 148 492,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 2 711,04 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры вынес Исполнительный лист №<адрес>799, однако основной долг по кредитному договору по настоящий момент не погашен. Исполнительный документ не исполнен. Дополнительно сообщаем, что график платежей по кредитному договору №КС/2013-77 от ДД.ММ.ГГГГ установлен по 2018г. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности на подачу настоящего заявления не пропущен.
Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользование кредитом.
Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после заключения договора цессии.
ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 26.10.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 868,39 руб.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что если договор содержи! условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может был признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В Договоре запрета на уступи прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельствует о наличии запрета на уступку прав требований.
В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО "Голиаф" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, указал согласно телефонной связи о частичной компенсации задолженности, направил электронные выписки о совершенных платежах в РКЦ ХМАО-Югры.
По указанным выпискам определить погашение задолженности перед истцом не представляется возможным.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ при данной явки.
Изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кашлаков А.В. (далее - Должник) заключил (а) договор №КС/2013-77 (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО "БИНБАНК" №УМБ16/1.18.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении Кашлакова А.В. по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрев законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договору остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. ,
Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Кашлакова А.В. по Договору 6189260012КС/2013-77, составила: 435 908,83 руб. - сумма основного долга; 148 492,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 2 711,04 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры выдан Исполнительный лист ФС 039156799 по гражданскому делу №, однако основной долг по кредитному договору по доводам истца не погашен.
График платежей по кредитному договору №КС/2013-77 от ДД.ММ.ГГГГ установлен по 2018г.
По расчетам истца за период с 26.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась новая задолженность за пользование кредитными средствами в размере 205 868 рублей 39 копеек.
Ответчик возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представляет.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 7176 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Кашлакову А.В. о взыскании проценты за пользование кредитом– удовлетворить.
Взыскать с Кашлакова А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» 205868 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом 7176 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи