ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Еленской ФИО5 к Еленскому ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, установил:
Еленская А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Еленскому В.С. о разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Кроме того, согласно части 3 статьи 196 указанного Кодекса, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено к разделу столярное оборудование: рейсмус, цепная пила, фрейзер кромочный, присадочный фрейзер, шлифовальный станок, ленточно-пильный станок, стружкоотсос, идентифицировать которые не представляется возможным.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, затем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении не просили.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Еленской ФИО10 к Еленскому ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина