ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года
<адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Морозову ФИО11, Москвиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дмитриевой ФИО13, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дмитриевой Г.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дмитриевой Г.Н. заключен кредитный договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 06.04.2025г. заемщик Дмитриева Г.Н. умерла. Задолженность умершей Дмитриевой Г.Н. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 750,97 рублей, из которых: ??17 087,99 рублей просроченные проценты, 130 662,98 рублей просроченный основной долг. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Дмитриевой Г.Н. просроченную задолженность в размере 147 750,97 руб., государственную пошлину в размере 5 433 руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Морозов А.Ю., Москвина Ю.В. в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дмитриевой Г.Н. заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых п. 1 общих условий информации о полной стоимости кредита).
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дмитриева Г.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями п. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как следует из наследственного дела наследниками принявшими наследство умершей являются супруг и дочь умершей Дмитриевой Г.Н.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с наследственным делом № наследниками принявшими наследство после смерти Дмитриевой Г.Н., являются супруг Морозов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Москвина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 4/5 долей в общей собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость наследуемого имущества 11 511 727,8 руб. ((2957876,3*4/5)+(13718140,16*2/3)), превышает размер заявленных требований.
В силу приведенных обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № к Морозову ФИО14, Москвиной ФИО15 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Дмитриевой ФИО16 по кредитному договору №-Р-606559712 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозова ФИО17, Москвиной ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика Дмитриевой ФИО19 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.