РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием истца Мизина Л.А. представителя ответчика Кевва С.Н. прокурора Чичкун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении.
Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия приказа об увольнении №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, вина истца работодателем не доказана. В результате незаконного увольнения истцу причинен материальный ущерб в виде неполученного заработка за время вынужденного прогула, а также моральный вред.
Истец просит суд признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её на работе в ООО «Атмосфера» в должности <данные изъяты> после окончания суда, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке истца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы возражений на исковое заявление, согласно которым трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работодателя на законном основании – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии действующего дисциплинарного взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Процедура увольнения соблюдена в полном объеме, вина работника документально подтверждена, а характер нарушения является существенным для деятельности работодателя.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мизина Л.А. по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности и т.п.).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 84 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованием сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи Эм Эм» и Мизина Л.А. был заключен срочный трудовой договор с дистанционным работником №, согласно которого истец принята по совместительству на должность <данные изъяты> вне места расположения работодателя (дистанционно).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору с дистанционным работником № от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле трудового договора наименование работодателя изменено на «Атмосфера».
В соответствии с п. 2.1.2 Должностной инструкции мерчендайзера ООО «Джи Эм Эм», <данные изъяты> следит за выкладкой максимально полного ассортимента продукции Bacardi в соответствии со стандартами мерчендайзинга, за размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования, осуществляет последующий контроль и несет ответственность за их использование.
Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атмосфера» внесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Мизина Л.А.
Исходя из данного приказа, основанием для его вынесения послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работник Мизина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в следующем:
- создание фотоотчетов ненадлежащего качества: выполнение фотографий не соответствующих сценам отчетности (например, фотографирование основной полки вместо холодильника или ДМП, и наоборот),
- некорректная выкладка товара: растягивание товара (например, «Вильям Лоусон», «Дюарс») в одну бутылку на полке, несоответствие выкладки установленным планограммам,
- некорректное заполнение отчетов.
В качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания указаны: акты об обнаружении работником нарушений должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об объявлении замечания от ДД.ММ.ГГГГ №
При этом, в тексте приказа имеются противоречия: указаны реквизиты приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1.10 Трудового договора для выполнения должностных обязанностей и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с выполнением трудовой деятельности, стороны обмениваются электронными документами (письмами), в т.ч. фотографиями и сканами документов (электронными образами документов) посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том силе сети «Интернет».
Работнице Мизина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты указанный при трудоустройстве, направлено уведомление о необходимости представить объяснения, но она объяснения двухдневный срок не представила. В телефонном разговоре сообщила, что уведомления не получала. В дальнейшем на связь не выходила, на телефонные звонки не отвечала.
В материалы дела представлены уведомления Мизина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений в связи с нарушением должностных обязанностей.
Согласно данному уведомлению обнаружены нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, предусмотренных должностных обязанностей, выразившиеся в следующем: создание фотоотчетов ненадлежащего качества: выполнение фотографий не соответствующих сценам отчетности (например, фотографирование основной полки вместо холодильника или ДМП, и наоборот), некорректная выкладка товара: растягивание товара (например, "Вильям Лоусон", "Дюарс") в одну бутылку на полке, несоответствие выкладки установленным планограммам, отсутствие или несоответствие брендирования на установленном сетевом оборудовании (холодильниках, паллетах, кубах), некорректное заполнение отчетов, несоответствие ценников выложенному товару.
Также представлены скрин-шоты с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с электронной почты о направлении уведомления ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Атмосфера» и юристом ФИО6 составлен акт об отсутствии письменного объяснения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работнику Мизина Л.А., занимающей должность <данные изъяты>, были направлены уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения по фактам нарушений трудовых обязанностей, выявленных в результате мониторинга программы «Инспектор Клауд» и зафиксированных в визитах от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления были направлены на электронную почту работника <данные изъяты>, указанную в трудовом договоре и используемую для служебной переписки. Факт отправки подтверждается скриншотами исходящих сообщений (приложение к настоящему акту). По состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение от Мизина Л.А. не поступило. Иных сообщений, свидетельствующих об уважительности причин непредоставления объяснения, работодателем также не получено. Таким образом, работник Мизина Л.А.. отказался от предоставления письменного объяснения (не предоставила объяснение в установленный срок), что подтверждается настоящим актом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Атмосфера вынесен приказ о дисциплинарном взыскании № согласно которому к Мизина Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В качестве содержания дисциплинарного проступка указаны следующие обстоятельства: Мизина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушения должностных обязанностей, выразившееся в следующем:
- создание фотоотчётов ненадлежащего качества: выполнение фотографий, не соответствующих сценам отчётности (например, фотографирование основной полки вместо холодильника или ДМП, а наоборот);
- некорректная выкладка товара: растягивание товара в одну бутылку на полке, несоответствие выкладки установленным планограммам;
- отсутствие или несоответствие брендирования на установленном сетевом оборудовании (холодильниках, паллетах, кубах);
- некорректное заполнение отчётов;
- несоответствие ценников выложенному товару.
В качестве основания вынесения приказа указаны: уведомление о предоставлении объяснений (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо документы, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка, в том числе, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск (фотоотчёты из программы «Инспектор Клауд», скриншоты, логи GPS) в приказе не указаны.
Нарушение режима рабочего времени, на которое ссылается ответчик в возражениях также не указаны в качестве обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.
Как пояснила истец претензий относительно качества выполняемой работы от уполномоченного представителя работодателя не поступало.
В материалы дела представлена информация о работе сотрудницы Мизина Л.А., содержащая скриншоты переписки и фотоснимки в мессенджере с абонентом «<данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеют отношения к событиям, вменяемого истцу дисциплинарного проступка.
Не указано кто является автором данной информации, доводилась ли она до сведения истца.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания истцу не направлялся, не вручался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
С приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ истца не ознакомили, сведения об этом отсутствуют.
Уведомления о предоставлении объяснений направлялись на электронную почту, истец отрицает факт их получения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ) была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение одного проступка.
В материалы дела представлены два приказа № об увольнении Мизина Л.А.: датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представить пояснения относительно данного обстоятельства представитель ответчика затруднился, указывает на то, что верная дата обжалуемого приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным по требованиям истца.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Мизина Л.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования об обязании ответчика аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке удовлетворению не подлежат, поскольку в силу абз.2 п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» и Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе является самостоятельным основанием для признания записи в трудовой книжке недействительной. Спор в данной части отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) (действовавшим в период трудовых отношений между истцом и ответчиком), предусмотрены виды выплат, подлежащих учету при определении среднего заработка работника и не включаемые в расчет (пункты 2, 3); время, исключаемое из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы (пункт 5); порядок определения среднего заработка.
Так, в соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13 Положения).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула необходимо выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата; режим работы истца в юридически значимый период; установленный работодателем порядок учета рабочего времени; размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени); количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени по графику работника) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно условий трудового договора, истцу устанавливается почасовая оплата труда по тарифной ставке в размере 136,07 руб., в т.ч. НДФЛ (13 %) – за 1 (один) час. Оплата труда работника производится за фактически отработанное время. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.
Истцом расчёт среднего заработка не представлен.
Суд не принимает расчёт ответчика, который выполнен с учётом рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года, которые не входят в расчётный период.
Из представленных расчётных листков и табелей учёта рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 87+60+20+44+20+64+72+75 = 442 ч., фактически начислено 372 007,75
Таким образом, средний часовой заработок составляет 841,65 руб (372 007,75 / 442).
По условиям трудового договора и согласно табелей учёта рабочего времени, истец работала по 5-тидневной рабочей неделе по 4 часа в день.
Поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденного прогула, подлежащий оплате работодателем в результате незаконного увольнения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия настоящего решения), то есть 83 рабочих дня, по 4 часа в день (83 х 4 = 332 часа).
332 часа * 841,65 руб.=279 427 руб.80 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения возможности трудиться, принимая во внимание степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и степени причиненных истцу нравственных страданий.
Суд считает предлагаемую истцом сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по основаниям указанным выше.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Атмосфера» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 382 рубля 83 копейки (9 382,83 руб. за имущественные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула + 3000 х 3 за требования о признании незаконным приказа, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мизина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мизина Л.А..
Восстановить Мизина Л.А., паспорт № в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», ИНН № в пользу Мизина Л.А., паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 427 рублей 80 копеек (с учётом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18 382 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2026г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________