РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес>–Югры, в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю.
при секретаре Айдемировой Д.Р.
с участием истца Шафикова А.З., ответчика Ефименко А.В., представителя ответчика Старыгиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова А.З. к Ефименко А.В. о взыскании части уплаченных ипотечных платежей в порядке регрессного требования, установил:
Истец Шафиков А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Ефименко А.В. о взыскании части уплаченных ипотечных платежей в порядке регрессного требования. Требования мотивированы следующим. Шафиков А.З. и Ефименко А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт-Билдинг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу г, Пермь, <адрес>, пер. Бершетский <адрес>. В соответствии с условиями договора они являются солидарными должниками по кредиту. Истец указан как титульный созаемщик, однако согласно условиям договора, стороны несут солидарную ответственность перед кредитором. За период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту, включая первоначальный взнос, вносил он. Общая сумма фактически оплаченных платежей составила № руб. № коп. из которых ? приходящаяся на долю ответчика как солидарного должника составляет № рублей.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчика Ефименко А.В. в пользу истца Шафикова А.З. сумму регрессного требования в размере № рублей № копеек. Обязать ответчика вносить ? ежемесячного платежа до момента полного погашения ипотечного кредита. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Приостановить срок истечения срока давности по требованию о возмещении расходов на период рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании истец Шафиков А.З. на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал, пояснил, что ответчик знала о том, что № рублей он занял у отца, так как в семье накопленных денег не было. На период приобретения квартиры семья жила на его заработную плату.
Ответчик Ефименко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласна с суммой взыскания по внесенным ипотечным платежам, не согласна с суммой № рублей, которую истец взял единолично, она не знала в тот период что денежные средства были взяты в долг.
Представитель истца с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила что Ефименко А.В. внесла платеж в размере № поэтому с учетом уточнения в части взыскании требований по ипотечному кредиту они согласны. Требования о взыскании денежных средств по займу в № рублей ответчиком не признаются, так как ей ничего не было известно относительно заемных средств. Кроме того, в суде <адрес> в данный момент рассматривается спор относительно квартиры в <адрес> и ответчик мог бы там заявитель указанную сумму.
Третьи лица Шафиков З.Х., представитель ПАО Сбербанк, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шафиков А.З. и Ефименко А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ Шафиков А.З. и Ефменко А.В. заключили с ПАО Сбербанк России кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий договора сумма кредита составила № рублей, под 5% годовых на № месяцев. Цель использования кредита: инвестирование строительства недвижимости, квартира, документ –основание инвестирования строительства объекта недвижимости, договор участия в долевом строительстве №№п. 7 договора).
Согласно договора участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Горизонт-Билдинг» и Шафиков А.З., Ефименко А.В. заключили договор, согласно которого объект долевого строительства – квартира. На момент подписания договора цена договора составляет № рублей ( п. 3.1 договора). Пунктом 3.4 установлено, что участники долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего догвора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент), на следующих условиях: за счет собственных средств сумму в размер № рублей, за счет кредитных средств сумму в размере № рублей.
На основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Горизонт Билдинг» и Шафиков А.З., Ефименко А.В. составили акт о следующем: застройщик передал, а участники долевого строительства приняли 1-комнатную квариру №,расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу пункта 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Кроме этого, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что Шафиков А.З., Ефименко А.В. приобрели в период брака квартиру по адресу <адрес> пер. Бершетский <адрес>, с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвержден сторонами и не оспаривался.
Истец просит взыскать с ответчика ? суммы ипотечных платежей внесенных им единолично в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В ответ на запрос суда, ПАО Сбербанк представил выписку о платежах по кредитному договору №, из которого следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере № рублей. Сторонами не оспаривался факт того, что кредитные денежные средства внесены Шафиковым А.З., за исключением суммы в размере № рублей, внесенные Ефименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела Шафиков А.З. и Ефименко А.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в июне ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждено определением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что супруги проживали до июня ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса по кредитному договору № суммы в размере № рублей, за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, Шафиков А.З. просит взыскать с Ефименко А.В. ? от суммы полученных в долг средств, направленную на внесение первоначального взноса, которая составила № рублей. Истец представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шафиков А.З. получил от Шафикова З.Х. денежные средства (в виде банковского перевода) в размере № рублей № копеек с целью внесения в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту на жилое помещение по адресу г. <адрес> Бершетский <адрес>. Денежные средства обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченный в качестве третьего лица Шафиков З.Х. представил в суд отзыв на исковое заявление согласно которого, он подтверждает передачу денежных средств в размере № рублей Шафикову А.З. с целью внесения первоначального взноса. Факт передачи денежных средств подкреплен распиской, и выпиской от ПАО Сбербанк о переводе суммы займа в размер № рублей. Кроме того сумма долга возвращена Шафиковым А.З. единолично. О сумме долга ответчик не мог не знать, так как данная тема обсуждалась, в том числе в присутствии А.В..
Ответчик в судебном заседании на согласилась с требованием о взыскании с нее 1/2 части от суммы 500000 предоставленных Шафиковым З.Х., пояснила что она не знала о том что Шафиков А.З. занял денежные средства. Объяснить природу происхождения суммы на первоначальный взнос не смогла, пояснила, что она находилась в тот период в декрете с двумя детьми, жили на ее пособие и на заработную плату мужа, совместных накоплении не имели.
В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Горизонт-Билдинг», Шафиковым А.З. и Ефименко А.В. внесены денежные средства на следующих условиях: за счет собственных средств сумма в размер № рублей, за счет кредитных средств сумма в размере № рублей.
Как следует из представленных истцом документов, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» и Шафиков А.З. заключили договор оказания услуг «Сервис безопасных расчётов» (оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). Специальный счет эскроу №, сумма подлежащая перечислению на специальный счет эскроу составила № (п. 1.3). Стоимость услуги СБР составляет № рублей (п.7.1.)
Согласно выписки по платежному счету № на имя Шафикова А.З., ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере № рублей, № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № списана со счета.
Из представленного отчета по банковское карте Шафикова А.З. следует что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма в размере № рублей от Ш.З.Х..
Сумма в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет Эскроу №, владелец Шафиков А.З. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана со счета.
Согласно справке о платеже, со счета Эскроу № списана сумма №, назначение платежа – платеж со счета эскроу по № №№ ДД.ММ.ГГГГ, на счет получателя.
Доказательств, что спорная денежная сумма в размере № рублей, являлась общим накоплением супругов суду не представлено.
Напротив, в суде установлено, что Шафиков З.Х. перевел Шафикову А.З. денежную сумму в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма далее была переведена в счет оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения совместного жилого помещения, т.е. денежные средства использованы на нужды семьи.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ? доли от денежной суммы предоставленной Шафиковым З.Х. – Шафикову А.З. в размере № рублей, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Ефименко А.В. в пользу Шафикова А.З. в порядке регрессного требования, подлежит взысканию сумма в размере № рублей № копеек (№).
Кроме того ответчиком заявлено требование об обязании ответчика вносить ? ежемесячного платежа до момента полного погашения ипотечного кредита.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.
Раздел долга и установление долевой ответственности заемщиком (1/2) противоречит правам и интересам Банка, в случае наступления неблагоприятных последствий (прекращение исполнения кредитного обязательства) Банк вынужден будет требовать исполнение от каждого созаемщика в установленном размере, а не всей суммы в целом.
Учитывая изложенное, заявленный истцом вариант раздела общего долга супругов, повлечет изменение условий кредитного договора, заключенного сторонами, в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика вносить ? ежемесячного платежа до момента полного погашения ипотечного кредита удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, кредитные обязательства супругов, после прекращения брака, исполненные одним из супругов, могут быть компенсированы супругу путем компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Требование истца о приостановлении истечения срока давности по требованию о возмещении расходов на период рассмотрения дела по существу не подлежит удовлетворению, так как истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Учитывая, что имущественные требования истца, с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил
Исковые требования Шафикова А.З. (паспорт №) к Ефименко А.В. (паспорт №) о взыскании части уплаченных ипотечных платежей в порядке регрессного требования, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ефименко А.В. в пользу Шафикова А.З. сумму регрессного требования в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Зимина А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-08
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ А.Ю. Зимина
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________