Дело №2-3825/2026
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 10 апреля 2006 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Нарманов Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Нарманов Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. – основной долг, №. - сумма задолженности по пене, расходов по уплате государственной пошлины в размере № мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Нарманов Т.К. был заключён вышеуказанный кредитный договор на сумму №. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов на условиях срочности, возвратности, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчиком же условия не выполнены, оплата кредита не производится, в связи с чем на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Нарманов Т.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ответчику был выдан кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ или до полного исполнения обязательств, процент за пользование кредитом установлен в № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не менее №% от суммы задолженности по Овердрафту с сумма начисленных Банком процентов за его пользование ( п. 6 Договора) дата окончания платежного периода – № число месяца, следующего за отчетным месяцев.
Кредитный договор подписан сторонами простой электронной подписью.
Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены.
Ответчик условия договора не исполняет, денежными средствами пользовался, но имеется просрочка оплаты кредита и процентов.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере в размере №., из которых: №. – основной долг, №. - сумма задолженности по пене.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Предоставленный истцом расчёт ответчиком не оспаривается.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Нарманов Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Нарманов Т.К. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расхожы по уплате государственной пошлины в размере № руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. ( из которых: № руб. – основной долг, №. - сумма задолженности по пене).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-3825/2026
УИД 86RS0004-01-2026-000473-67
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________