Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
29 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петковича Ивана к акционерному обществу специализированному застройщику «ДСК-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, стоимости юридических услуг, установил:
Петкович И. обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «ДСК-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, стоимости юридических услуг.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №№ (Приложение №). Цена товара по Договору купли-продажи объекта незавершенного строительства №№ составляет № рубля, включая НДС в размере №%. Истцом произведена оплата в полном объеме по Договору купли-продажи объекта незавершенного строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик уклоняется от выдачи справки об отсутствии обременений, самостоятельно не подавал заявлений о прекращении обременения в виде ипотеки.
Истец Петкович И., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель ответчика АО СЗ «ДСК-1», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представил письменные возражения. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец Петкович И. и представитель ответчика АО СЗ «ДСК-1» не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Петковича Ивана к акционерному обществу специализированному застройщику «ДСК-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, стоимости юридических услуг, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «29» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3514/2026
УИД 86RS0004-01-2026-000495-98
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи
___________________ ФИО5