ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Римиханов Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Стороны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца в письменном виде просил не рассматривать гражданское дело в его отсутствие, уважительные причины неявки суду не представлены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 91 274 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в частности, в силу пп. 3 п. 1 настоящей статьи - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а уплаченная истцом государственная пошлина - возврату.
На основании изложенного и руководствуясь чт. 93, абз. 7 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к Римиханов Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 274 рубля.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «_____» ____________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________