ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Шпалютину Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шпалютину Э.Д. заключен кредитный договор № на сумму в размере 600 000 руб., под 34,90 % годовых, сроком на 59 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 612 562,93 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 562,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 539 246,83 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 68 201,12 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 450,65 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 664,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шпалютину Э.Д. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпалютину Э.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., под 34,90 % годовых, сроком на 59 месяцев.
Банк, в соответствии с индивидуальными условиями выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются по Графику платежей ежемесячно в размере 21 410 руб. кроме последнего.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование, которым просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Данное требование ответчиком Шпалютину Э.Д. оставлено без исполнения.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 562,93 руб., из которых: задолженность по кредиту – 539 246,83 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 68 201,12 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 450,65 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 664,33 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Шпалютину Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Шпалютину Э.Д., паспорт: серии № №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111/ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 562,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 539 246,83 руб., проценты за пользование заемными средствами – 68 201,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 450,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 664,33 руб.
Взыскать со Шпалютину Э.Д., паспорт: серии № № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111/ОГРН 1020280000190) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 03 марта 2026 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 03 марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-3436/2026 УИД 86RS0004-01-2026-000806-38
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская