РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Татуйко А. Е. к Зайнуллиной А. Г., АО «Альффа-Банк», АО «ОТП Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки «ЛЕКСУС LS 460», идентификационный номер VIN №.
На указанное транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зайнуллиной А.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Он являлся собственником транспортного средства на дату вынесения постановления, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Зайнуллина А.Г. продала Татуйко А.Е. автомобиль марки «ЛЕКСУС LS 460», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): № за 1 100 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи, покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Автомобиль был передан продавцом Зайнуллиной А.Г. покупателю Татуйко А.Е. на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Автомобиль находился в залоге АО «ОТП Банк», между продавцом Зайнуллиной А.Г. и покупателем Татуйко А.Е. была достигнута договоренность о том, что покупатель передает денежные средства за автомобиль, а продавец закрывает кредитный договор по автокредиту, выданному на вышеуказанный автомобиль с доплатой 92 000 руб., о чем был составлен договор хранения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Автокредит был погашен, залог отменен, таким образом, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Татуйко А.Е. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права, как собственника имущества.
Извещенные надлежащим образом истец, ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллиной А.Г. был заключен с АО «ОТП Банк» кредитный договор № в целях приобретения автотранспортного средства марки «Lexus», модель LS; №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.
Согласно договору купли-продажи 01/250125 от 25.01.20525 г., Зайнуллина А.Г. (продавец) продала и передала, а Татуйко А.Е. (покупатель) оплатил (купил) и принял автомобиль со следующей спецификацией: «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № (п. 1.1). Стоимость приобретаемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1). В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора продавец передает покупателю автомобиль после подписания акта приема-передачи. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора и акта приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина А.Г. (продавец) и Татуйко А.Е. (покупатель) заключили договор о хранении транспортного средства, согласно которому Зайнуллина А.Г. передает, а ФИО8 принимает транспортное средство «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № (п. 1). Указанное в п. 1 транспортное средство находится по адресу: <адрес>, 20/1, для совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ИП Татуйко А.Е. обязуется перевести <данные изъяты> руб. на счет Зайнуллиной А.Г. в счет кредитного договора 304449015 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Зайнуллина А.Г. обязуется доплатить разницу по автокредиту для его полного закрытия и беспроблемного вывода из залога в размере 92 000 руб. (п. 3).
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи 01/250125 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) сдала, а ИП Татуйко А.Е. (покупатель) принял автомобиль «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №
Из представленной ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информации следует, что собственником транспортного средства марки «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № является Зайнуллина А.Г. На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 М.З. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМИАО-Югре ФИО2 М.З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0004894644 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Зайнуллиной А.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМИАО-Югре ФИО2 М.З. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).
По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.
В настоящее время транспортное средство имуществом должника по исполнительным производствам Зайнуллиной А.Г. не является, в связи с чем оснований для сохранения наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, учитывая, что транспортное средство приобретено Татуйко А.Е., последний в настоящее время является собственником транспортного средства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Татуйко А. Е. к Зайнуллиной А. Г., АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 удовлетворить.
Освободить имущество – автомобиль марки «Лексус LS 460 Lexus 460», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2-3233/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з_________________ Д.А. Бабенко