ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 декабря 2025 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Абдуллин В.Ф., при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стрижова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, заинтересованного лица Свидетель №1, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Стрижов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2025 в 10:31 часов Стрижов В.В., управляя автомобилем «<марки № 1>», г/н №, двигаясь в районе д.10 по ул.1-й Пятилетки в г.Челябинске, нарушил п.9.10, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем «<марки № 2>», г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, когда водитель ФИО1, управляя автомобилем «<марки № 2>», г/н №, остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<марки № 1>» г/н № – Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил. В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стрижов В.В., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Стрижова В.В., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 часов он (Стрижов В.В.), управляя автомобилем «<марки № 1>», г/н №, с пассажиром на заднем сиденье, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45-50 км/ч. При приближении к перекрестку <адрес> он (Стрижов В.В.) не успел среагировать на сигнал светофора, применил экстренное торможения и врезался впереди стоящий автомобиль «<марки № 2>», г/н №, под управлением Свидетель №1, который остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения пассажир автомобиля «<марки № 1>», г/н №, под его (Стрижова В.В.) управлением получил телесные повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия он (Стрижов В.В.) сообщил в ГИБДД.
Кроме того, в ходе судебного заседания Стрижов В.В. пояснил, что им были приняты меры по возмещению вреда причиненного потерпевшей, между ними достигнуто примирение.
В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 09.07.2025 в 10:20 часов она ехала в качестве пассажира в автомобиле такси «<марки № 1>», г/н №, однако, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она (Потерпевший №1) не видела, помнит только, что водитель автомобиля, в котором она (Потерпевший №1) находилась, резко затормозил, в результате чего произошло столкновение и она (Потерпевший №1) ударилась правой рукой об дверь автомобиля и была госпитализирована.
Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Стрижовым В.В. были предприняты меры по возмещению причиненного вреда, между ними достигнуто примирение, она (Потерпевший №1) считает возможным назначить Стрижову В.В. наказание в виде административного штрафа.
В ходе судебного разбирательства было допрошено заинтересованное лицо Свидетель №1, а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.07.2025 в 10:33 он (Свидетель №1), управляя автомобилем «<марки № 2>», г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45 км/ч. При приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> применил торможение, поскольку увидел запрещающий сигнал светофора, в связи с чем остановился перед перекрестком, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть кузова автомобиля. Выйдя из салона автомобиля он (Свидетель №1) увидел, что на автомобиль «<марки № 2>», г/н №, под его управлением, произвел наезд автомобиль «<марки № 1>», г/н №, под управлением Стрижова В.В. При этом в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<марки № 1>», г/н №.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 09.07.2025 в 10:31 часов Стрижов В.В., управляя автомобилем «<марки № 1>», г/н №, двигаясь в районе д.10 по ул.1-й Пятилетки в г.Челябинске, нарушил п.9.10, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем «<марки № 2>», г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, когда водитель ФИО1, управляя автомобилем «<марки № 2>», г/н №, остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<марки № 1>», г/н № – Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;
- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;
- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке в районе д.10 по ул.1-й Пятилетки выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: износ дорожной разметки;
- объяснение Стрижова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 г. № 172 н);
- иные материалы дела.
Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям пункта 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Стрижова В.В. в совершении административного правонарушения.
Оценивая показания Стрижова В.В., Потерпевший №1, Свидетель №1, данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Стрижову В.В. разъяснены.
Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.
Как следует показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов она ехала в качестве пассажира в автомобиле такси «<марки № 1>», г/н №. По ходу движения водитель автомобиля, в котором она - Потерпевший №1 находилась, резко затормозил, в результате чего произошло столкновение и она ударилась правой рукой об дверь автомобиля и была госпитализирована.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях Свидетель №1, согласно которым 09.07.2025 в 10:33 он - Свидетель №1, управляя автомобилем «<марки № 2>», г/н №, при приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел запрещающий сигнал светофора, применил торможение, остановился перед перекрестком, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть кузова автомобиля. Выйдя из автомобиля он - Свидетель №1 увидел, что на автомобиль «Ситроен», г/н №, под его управлением, произвел наезд автомобиль «<марки № 1>». г/н №, под управлением Стрижова В.В. При этом в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<марки № 1>», г/н №.
Стрижов В.В., признав фактические обстоятельства совершенного правонарушения, пояснил, что 09.07.2025 в 10:33 часов, управляя автомобилем «<марки № 1>», г/н №, с пассажиром на заднем сиденье, он - Стрижов В.В. двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45-50 км/ч. При приближении к перекрестку 40-летия Октября и <адрес> он - Стрижов В.В. не успел среагировать на сигнал светофора, применил экстренное торможение и врезался впереди стоящий автомобиль «<марки № 2>», г/н №, под управлением Свидетель №1, который остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<марки № 1>», г/н №, под его – Стрижова В.В. управлением получил телесные повреждения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления Стрижовым В.В. автомобилем «<марки № 1>», г/н № в 10:31 часов 09.07.2025 в районе д.10 «А» по ул.1-й Пятилетки в г.Челябинске и нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Стрижова В.В. как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
При этом, судом не усматривается отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Стрижову В.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Стрижовым В.В. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Стрижов В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; р/с 40102810645370000062; к/с 03100643000000016900; банк получателя – Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; наименование платежа – штраф ГИБДД; код 500; УИН 18810474250520055347.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья п\п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
Подлинник подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.
УИД №.