ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитенко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2025 года около 06 часов 54 минут у дома <адрес> по <адрес> в г. Челябинске водитель Никитенко С.В., управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.
В результате ДТП пешеход Мелентьев Е.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
16 октября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 15 января 2026 года в отношении Никитенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Никитенко С.В. вменено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитенко С.В. в судебном заседании вину признала.
Потерпевший Мелентьев Е.А. в судебном заседании не настаивал на строгом виде наказания.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 15 января 2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Никитенко С.В пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Мелентьеву Е.А. средней тяжести вред здоровью, действия Никитенко С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Никитенко С.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 1);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 16 октября 2025 года (л.д. 6);
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 октября 2025 года (л.д. 5);
- объяснение Никитенко С.В, Мелентьева Е.А (л.д. 15-16);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.11.2025 года, согласно которому у Мелентьева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, компрессионный перелом одного поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга.
Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 21-22).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Никитенко С.В. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Мелентьева Е.А. и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 14.1 ПДД РФ, водителем выполнены не были.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитенко С.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Никитенко С.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Никитенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Никитенко С.В., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Никитенко С.В. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает: мнение потерпевшего Мелентьева Е.А.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Никитенко С.В. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Никитенко С.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – старшего инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 16 октября 2025 года Никитенко С.В. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда от 17 мая 2023 г. № 24-П, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающими более строгие административные наказания, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Никитенко С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474260520002285.
Постановление старшего инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Никитенко С.В отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья М.С. Терюшова