ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «СТройтехмонтаж» в должности электрогазосварщика, проживающего по адресу: 454138, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО3 Е.А., управляя автомобилем Лада Нива государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при осуществлении поворота налево совершил наезда на несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переезжающего проезжую часть на механическом самокате по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены повреждения в виде тупой травмы головы, включившей в себя подкожную гематому и рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины правого локтя, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости таза без смещения, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшей извинения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Законный представитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 Е.А. вину не загладил, на строгом наказании не настаивала.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судом исследованы следующие доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-8);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);
- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены (л.д. 14);
- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Лада Нива государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при осуществлении поворота налево совершил неожиданно выехал ребенок на самокате. Применил экстренное торможение, но затормозить не успел. Ребенок отлетел, ударившись об капот автомобиля(л.д. 15);
- письменные объяснения несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на механическом самокате из дома на стадион Колющенко. Ехал по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора от <адрес>Б в сторону остановки Дорожная больница. Проехав середину почувствовал сильный удар в правую сторону и упал на асфальт, после удара почувствовал боль в правой ноге и голове. Плохо все помнит (л.д. 17);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкой тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 37-38).
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у него телесных повреждений в виде тупой травмы головы, включившей в себя подкожную гематому и рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины правого локтя, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости таза без смещения.
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
ФИО3 Е.А. совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья