ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, установил:
ФИО1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак О165ЕХ774, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал, пользующейся преимуществом в движении, и совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место открытый вывих левой стопы с переломом наружной лодыжки. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.
ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из телефонограммы потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 после ДТП приносил ей извинения, один раз навещал ее в больнице, привез костыли. Кроме того, они встречались у дознавателя, договорились о возмещении ущерба до суда. Затем ФИО1 пропал, на связь не выходил, ее здоровьем более не интересовался. Она вынуждена постоянно нести расходы, связанные с лечением и необходимостью приобретения лекарственных средств, потеряла доход, поскольку фактически осталась без работы. В этой связи настаивает на строгом наказании для ФИО1
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения об участнике ДТП – ФИО1;
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившегося со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП, а также месторасположение дорожных знаков;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;
- письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, в которых они изобличили ФИО1 в совершении наезда на Потерпевший №1;
- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место открытый вывих левой стопы с переломом наружной лодыжки. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью;
- а также иные письменные материалы.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшей у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
При этом, ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак О165ЕХ774, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал, пользующейся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Фактическое признание вины, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение вреда, выразившееся в предоставлении костылей потерпевшей судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для данного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна.
Судья ФИО4
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4
Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № (74RS0№-20), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.