ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Ларионова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекающегося,
УСТАНОВИЛ:
1 июля 2025 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху участнику дорожного движения, в результате чего водитель электровелосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести здоровью.
4 июля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной получения вторым участником движения Потерпевший №1 телесных повреждений.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, вред не загладил. Пояснил, что 1 июля 2025 года действительно находился в районе предполагаемого происшествия, пересекал перекресток, видеозапись с которого имеется в материалах дела, после повернул направо к дому № по <адрес> (ехал к матери на работу), однако какого-либо удара он не почувствовал, электровелосипедиста не видел, помех никому их участников движения не создавал. После посещения матери в связи с наличием препятствия в виде мусоровоза осуществил выезд из двора другим путем.
Защитник ФИО1 – ФИО5 полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава и самого события административного правонарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на строгом наказании, пояснил, что ФИО1 после его падения не остановился, не принес извинения, скрылся с места происшествия, осознавая, что произошло. Указал, что на поиски виновника затрачено много времени, так как камеры наблюдения за перекрестком само место происшествия не охватывают. Поскольку потерпевший находился на излечении, его родственники пытались найти очевидцев ДТП через общедомовые чаты, группы в социальных сетях. Указал, что в его письменных объяснениях от 2 июля 2025 года, отобранных инспектором ДПС, содержится недостоверная информация о том, что он совершил наезд на бордюрный камень, поскольку такого не было, документ не читал.
Судья, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. на дату происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы административного дела:
- заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 1).
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 6 ноября 2025 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение здоровью Потерпевший №1 вреда средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, от подписи отказался (л.д. 2);
- определение от 19 августа 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);
- определение от 4 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 4 июля 2025 года (л.д. 7);
- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 4 июля 2025 года (л.д. 8-11);
- схема места совершения административного правонарушения от 4 июля 2025 года (л.д. 12);
- карточка происшествия № (л.д. 15-16);
- письменные объяснения Потерпевший №1 (л.д. 17);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 6 августа 2025 года (л.д. 24);
- письменные показания свидетеля от 18 августа 2025 года (л.д. 26);
- письменные объяснения ФИО6 (л.д. 28);
- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2025 года (л.д. 32);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2025 года (л.д. 34);
- копия письменных объяснений ФИО1 (л.д. 35);
- определение о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении от 9 октября 2025 года (л.д. 39);
- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 3 октября 2025 года (л.д. 42);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 не представилось возможным, так как на момент производства экспертизы не ясен исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни (п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 44-46);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 47-49).
В судебном заседании судьей также исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленных потерпевшим.
Так, из видеозаписи камеры Интерсвязь следует, что 1 июля 2025 года в 12 час. 17 мин. электровелосипед под управлением Потерпевший №1, двигаясь в крайней правой полосе проезжей части, имеющей в каждом направлении по 2 полосы для движения, пересек перекресток <адрес> – <адрес>, двигавшийся в попутном направлении за ним в одной полосе автомобиль Киа Серато синего цвета после пересечения перекрестка осуществляет маневр перестроения ближе к левой полосе движения (л.д.82).
Последующее появление автомобиля Киа Серато синего цвета зафиксировано на камерах видеонаблюдения у подъезда № во дворе МКД по <адрес> в 12 час. 20 мин. При этом ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт своего нахождения в указанном месте примерно в данное время, отрицал то, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль.
Также в качестве свидетеля судьей допрошена ФИО7, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая пояснила, что 1 июля 2025 года около 12 час. после приобретения лекарственных препаратов в аптеке она гуляла с собакой за домом № по <адрес> на газоне у проезжей части и увидела, что параллельно ей вдоль бордюра на небольшой скорости ехал электровелосипед в сторону парка. Видела, что синий автомобиль Киа с государственным регистрационным знаком 677 (буквы вспомнить в судебном заседании не смогла ввиду давности события, однако сообщила, что госномер ТС был указан ею в письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД полностью, так как она записала его в заметки в телефоне в связи с увиденными обстоятельствами) резко повернул во двор <адрес>, без сигнала поворота, не с крайней правой полосы, «подрезав» велосипедиста. За управлением синего Киа находился молодой человек. Велосипедист резко затормозил из-за маневра автомобиля, от чего упал на левый бок на проезжую часть, соприкосновений между ТС и электровелосипедом, электровелосипедом и бордюрным камнем не было. Указанные обстоятельства хорошо помнит, поскольку собиралась направиться в сторону парка, намеревалась переходить дорогу, на которую повернул автомобиль Киа, а поскольку была с собакой, необходимо было удостовериться в безопасности перехода. Спустя некоторое время свидетель в социальных сетях увидела, что разыскиваются очевидцы данного происшествия, она откликнулась, ранее с семьей ФИО8 не знакома, неприязненных отношений с кем-либо из участников процесса не имеет.
Вопреки утверждениям защитника ФИО1, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Сам по себе факт регистрации свидетеля по одному адресу с потерпевшим, а также наличие связей со снохой потерпевшего в социальной сети «Вконтакте» не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности ФИО7, которая пояснила, что с семьей ФИО8 не знакома, общалась с ними когда родственники потерпевшего искали очевидцев происшествия.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судьей достоверно установлено, что 1 июля 2025 года в 12 часов 17 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Серато, государственный регистрационный знак О677НС174, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в попутном направлении с электровелосипедом, создал опасность для движения, помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего водитель электровелосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести здоровью.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2, 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Устранение судьей недостатков протокола об административном правонарушении в части указания времени совершения административного правонарушения на основании иных имеющихся в деле доказательств (видеозаписи, показания свидетеля) соответствует правовой позиции указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положение ФИО1 не ухудшает.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является отсутствие привлечения ФИО1 к административной ответственности, иные обстоятельства отсутствуют.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному, а также данных об отсутствии трудоустройства.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.А. Ларионова
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2026 года.